Szűrés a növényes akváriumokban

Az akváriumok szűréséről már akkora szakirodalom halmozódott fel, hogy csak ebből az egy témából lehetne egy komplett könyvet írni. Én csak azokról a szűrési technikákról írnék, amit használtam már az akváriumaimban. Előre leszögezem, hogy ebben az írásban semmilyen nagy horderejű megállapítás nem lesz. A szűrés az akvárium szíve. Ezt jól tudom, de nem vagyok egy szívsebész….

Nem kezdeném a hőskorból, de az első szűrőim klasszikus szivacsszűrők voltak. Sima szivacshenger, aminek a közepén elhelyezett lyukban, egy porlasztókő dolgozik. A buborékok keltette áramlás mozgatta a szivacs belseje felé a vizet. Ebből a szűrőből a mai napig használok a nevelő és garnélás akváriumokban:

Tökéletes szűrés egy garnélás akváriumhoz. Szivacsszűrő

Tökéletes szűrés egy garnélás akváriumhoz. Szivacsszűrő

Itt nem kell hatalmas szűrést csinálni, a szivacsra lerakódott koszt pedig szívesen átbogarásszák a garnélák. A frissen kikelt garnélacsemeték nem esnek áldozatul a túl erős áramlás szívó erejének sem. Sőt, azt vettem észre, hogy a frissen kikelt rákocskák ki-be mászkálnak a szivacsban és jóízűen lakmároznak az ott felgyülemlett piszokból.

Egy növénnyel teleültetett dísz akváriumban azonban ez nem nyújtana szép látványt. Kezdetben belsőszűrőt használtam, de viszonylag gyorsan külsőszűrőre cseréltem.

Belső szűrő

Belső szűrő

Az ok viszonylag prózai volt. Nem tetszett az a műanyagdarab az akváriumban. Hiába takargattam, mindig tudtam, éreztem, hogy ott van. A külső szűrő minden szempontból előnyösebb (az árát leszámítva) választás, mint a belső.  Kezdjük ott, hogy megszabadultam a heti-kétheti szivacstakarítástól mert a külső szűrőre fél évig rá sem kell nézni. Persze ez csak a lustaságom miatt előny, ennél vannak sokkal fontosabb indokok, hogy miért érdemes külső szűrést csinálni.

A szűrő felület sokszorosa a belsőének. Sokféle szűrőanyag helyezhető el benne és akármilyen variációban. Az én szűrőim működési ábrája valahogy így néz ki:

A külső szűrő működése

Tehát a piszkos víz, először a szűrő aljára folyik. Itt a legnagyobb szennyeződések már leülepszenek. Ezután megkezdődik a mechanikai szennyeződések szűrése, két különböző sűrűségű szivacsrétegen keresztül. Értelemszerűen a nagyobb lyukméreten keresztül megy először a víz. A szivacsból 4 db van. Ennek az az oka, hogy ha nem szeretnénk, hogy a szivacson kialakult baktériumréteg tisztításkor drasztikusan lecsökkenjen, akkor a négyből elég csak kettőt egyszerre kimosni. Vannak dolgok, amiket azért én sem tartok be, például ezt. Havonta-kéthavonta minden szivacsot egyszerre takarítok. Mindenesetre a lehetőség adott…

A nagykönyv szerint, a szivacsot nem csapvízben takarítjuk, hanem egy olyan vödörben, amiben az akváriumból kiszívott víz van. Erre azért van szükség, mert a csapvízben megtalálható klór, szintén erősen tizedeli a szivacson megtelepedett baktérium állományt. Hehe, na ezt sem tartom be. Viszont a szűrők takarításakor nem végzek vízcserét, éppen azért, mert így a baktériumok, az akváriumból vissza tudnak fertőződni. Na meg azért, mert lusta vagyok…

A szűrő következő kosarába a biológiai szűrés elemeit helyezem. Kerámiagyűrűt és egy spéci Bio Chem Stars nevezetű anyagot. Mindkét anyag fontos tulajdonsága, hogy porózus felületük hatalmas területet biztosít a lebontó baktériumok számára. A Bio Chem Stars kb. ugyanazt tudja mint a Sera Siporax. Egy liter anyag több futballpályányi felületet biztosít a baciknak. Annyi talán elég lesz…

4 db csillag, 75 literre elég

3 db csillag, 60 literre elég

Végül egy nagyon finom filtervattával zárom a szűrő töltetet.

Kémiai szűrést csak nagyon ritkán használok, ami általában aktívszén szokott lenni. Gyógyszeres kezelés után van létjogosultsága a használatának. (Legalábbis hazánkban ez a nézet terjedt el.) Továbbá az aktívszén nem csak a vegyszert, de a növénytápoldatot is válogatás nélkül megkötné. (Gondoltam ezt akkor…. egy későbbi posztom csak az aktívszénről szól)

A 200 literes akváriumomat egy 1050 l/h-s szűrő forgatja, míg a kisebbik 54 literest egy 750 l/h-s. A jelenlegi szűrők a víztesztek alapján abszolút tökéletes vizet produkálnak. Talán ez az oka annak, hogy nem mélyedtem el az egyéb szűrési lehetőségek rengetegében. Csepegtetős szűrőt és egyéb nyalánkságot nem használok. Ezek működéséről nem tudok nyilatkozni.

A ki- és befolyó ágak elhelyezésén sok múlik. Sokan esnek abba a hibába, hogy az akvárium két oldalára helyezik a csöveket. Ez hibás elgondolás. Érdemes egyszer átgondolni vagy megfigyelni, hogy hogyan is áramlik a víz a medencében. A kifolyó ág fent megnyomja a vízfelszínt, ami a túloldali üvegen megtörve visszafordul és a kifolyó oldali üvegnél érkezik az aljzathoz.

A képen jól látható, hogy ebben az esetben a víz, az akvárium teljes hosszában körbeforog. Az esőztetőt úgy szoktam beállítani, hogy pár centi mélységből 30fokban nézzen felfelé. Így enyhe hullámzást keltve mozgatja a vízfelszínt.

Növényes akváriumok esztétikai látványát növelhetjük, ha nem a hagyományos ki és befolyó ágakat használjuk, hanem azokat tetszetős üvegből készültekre cseréljük.

Az üvegcsövek nem zavarják az akvárium látványát

Az üvegcsövek nem zavarják az akvárium látványát

A szívó ág hasonlít a jól megszokott műanyag rendszerekhez, csak átlátszó üveg lévén, szinte teljesen láthatatlan. Azonban a  befolyó ág egészen érdekes.

Befolyó ág

Befolyó ág

Speciális alakja, szétoszlatja az áramlást az akvárium teljes felületén. A felszín mozgatásával elegendő oxigént juttat a vízbe a halak számára. Az ADA állítása szerint az ő termékük kialakítása olyan, hogy megszünteti az olajos filmréteget a víz felszínén és ez a tulajdonsága különbözteti meg és emeli a többi fölé az általuk kézzel gyártott üvegkifolyót. Aki használ ilyen üvegkifolyót (nem csak ADA-t), várnám az észrevételeket. Régóta szeretném lecserélni a műanyag Rena, ki és befolyó ágát üvegre. Remélem mindenki leszűrte a tanulságot. Egy akvarista mondás szerint, túlszűrt akvárium nincs. Szűrni kell, de egy növényes esetében ennél jobban belemélyedni szerintem nem. Az aljzat és a dús növények remekül segítik a szűrést .

Share This

About the author

204 comments

  1. Zsolesz

    Szia Nigro.
    Én csak esőztetőt használok, de véleményem szerint az áramlással nincs gond mivel a lebegő növényt is odaszívja a rácshoz a külső szűrőm.A csövek pedig egyáltalán nem látszanak mivel a hátterem mögé van elrejtve a fűtővel együtt.Bár amit észrevettem hogy ezeknél a növényes aksiknál senki nem csinál hátteret.Nem nézne ki jól? Vagy itt végül is maga a növény a háttér ha már teljesen be van telepítve?
    OFF: egyébként holnap lekerül a takaró az akváriumról 7 nap után. Kíváncsi vagyok elpusztult-e az a “szőrősalgaizé” bár a nővényeken látszik hogy ott van rajta az alga…De attól még elpusztulhatott nem?:D Hát kíváncsi vagyok. Bocs hogy ideírtam csak lusta voltam a másik cikkedhez külön írni:D
    Üdv!

  2. Levinen

    Szia Zsolesz

    Azért nem használnak hátteret a növényes akiknál, mert a növények elől veszi el a hasznos helyet. Egy olyan fal, ami mögé ennyi mindent el tudsz rejteni, az már egy jelentős mennyíségü víz. Arról nem is beszélve, hogy a legtöbb ilyen akváriumnál, a növények miatt nem is tudna érvényesülni egy csodaszép háttér.

  3. Zumi

    Szia Nigro!

    Köszönöm a szűrés leírását.Az ADA termékeiről az jutott az eszembe , hogy egy ügyes üvegtechnikus ADA felirat nélkül lehet hogy csinálna ilyeneket.Max. a méretet kell megadni nekik.

  4. Zumi

    Szia Nigro!
    Mivel a talajban élő lebontó baktériumoknak is nagy szerepe van, a szűrésnél.
    A növényes akváriumoknál mi az ideális talaj szemcseméret?
    Figyelembe véve a növények és a baktériumok igényeit is.
    Köszi, üdv:Zumi


  5. Post author
    Nigro

    Ugye logikusan gondolkozva, az a méret megfelelő, ami közt a víz valamennyire keresztül tud járni, de nem annyira nagyszemű, hogy a kajamaradék és egyebek, be tudjanak közé szorulni. Szerény vélemyényem szerint, a 3-6 mm szemcsenagyság megfelelő. A másik nagyon fontos szempont, hogy ezt a méretet az Amano garnélák pont fel tudják emelni és bármit ki tudnak alóla szedni :-) Az Amano akikban szoktam látni, hogy a táptalajra nagyobb szemű kavicsot, majd erre egészen finom szemű kavicsot szórnak. Ez is egy megoldás.

  6. deck

    Üdv!

    Én most csináltam egy külsőszűrőt befőttesüvegből, a kis növényesbe. És ahogy kész lett, úgy kezdek egy újba is, mivel nagyobb átmérőjű csöveket kell beszerezzek az áramlás+motor+töltet nem éppen jó arányú eloszlása miatt. Mindezek ellenére mindenkit arra ösztönzök, hogy barkácsoljon otthon kis teljesítményű szűrőt magának, mert szerintem nagyon megéri. A piacon tudtommal nem beszerezhető sem a kis teljesítményű külső, sem akasztós szűrő, ezért vágtam bele(és követtem el, úgy 3 óra alatt:D)

  7. deck

    Egész kicsire gondoltam, mind méretben, mind teljesítményben. És sajnos eddig akasztósból is csak egy márkát láttam amiben van ilyen(az meg elég esetlen)

  8. CSUBI1986

    Nigró!

    Ha nem ragaszkodsz ADA-hoz akkor Ebay-ről lehet rendelni azokat a speciális befolyókat kB. 10 dolláros áron szállítással. Igaz hogy kínai de szerintem sok különbség nem lehet. Nekem még nincs de ha elkészül az új aksi akkor biztos olyan lesz benne.

  9. CSUBI1986

    Igen már írni is akartam hogy az a 10 dollár az valójában 30. Mondjuk az ADA féle 185től azért még így is messze van. :D
    Ha esetleg rászánod magad a vételre, nagyon várom a tapasztalatokat.

  10. dekalabda00

    Sziasztok!
    Azt szeretném kérdezni, hogy lehet-e a belső szűrő takarása érdekében elé rakni valamilyen növényt, ami takarja?
    Mert ha tényleg dúsan benövi az előtte lévő helyet, akkor nem csükkenti a szűrés erősségét?
    Vagy egyáltalán minden koszt fel tud szívni a szűrő?
    Mert szerintem igencsak lefogná a teljesítményét, plusz ha még tud mulmot,vagy növénydarabkát beszívni, az félő, hogy megakad a növényen, ami előtte van.Ebben kérném a segítségeteket.

  11. Eäphrendil

    Keymaker, vagy barki mas
    Mar korabban is meg akartam kerdezni, hogy amikor azt javaslod, hogy egy adott akvariumhoz kicsi a szuro teljesitmenye, akkor altalaban a vizforgatas elegtelensegere hivatkozol. De ezt lehet massal is potolni, nem?
    Tehat, ha nem nagyobb teljesitmenyu szurot, hanem pl. egy vizforgato pumpat allitok be az akvarium szurovel ellentetes oldalara, akkor rendben vagyok? Vagy szerinted egy novenyes akvariumba a szurest is fokozni kell?
    Koszi

  12. keymaker

    Eäphrendil,

    Valóban, úgy van ahogy mondod.

    Sok akvarista a keringés javítására belső keringetőszivattyút használ (pl. Hydor Koralia) – jó eredményekkel. Nézd meg pl. LondonDragon (Paulo) akváriumát, ő is ezt használja.

    Az más kérdés azonban, hogy a nagyobb forgató-teljesítménnyel rendelkező szűrők általában nagyobb vödörrel is rendelkeznek, tehát az ammóniát a szűrő-baktériumok lényegesen hamarabb lebontják, ezzel jelentősen csökkentve az algásodás veszélyét. A nagyobb szűrővel tehát két legyet ütsz egy csapásra.

    Olvastam ezzel kapcsolatban igen tanulságos teszteket. Kivettek egy óriási szűrőből bejáratott szűrő-anyagot (eheim efimech és substrat pro) és elosztották több kisebb szűrő között. Utána a szűrőket azonos vízzel feltöltött, azonos méretű akváriumokba tették, azonos mennyiségű háztartási ammóniát fecskendeztek a vízbe, megmérték az ammónia-szintet profi teszttel és folyamatos méréseket végeztek X percenként minden akváriumon, hogy megmérjék mikor csökken nullára az ammónia szint a vizekben.

    Nem meglepő módon, a nagyobb szűrő-vödörrel és kicsivel jobb megforgatás-aránnyal rendelkező szűrők győztek az azonos kategóriákban. Érdekességképpen: 50%-al nagyob vödör exponenciálisan rövidülő idő alatt tudja az azonos mennyiségű ammóniát lebontani.

    Végül még egy érv a nagyobb (vagy több) külső szűrő mellett: a bejövő ágra könnyebb esőztetőt szerelni, mint egy pumpára. Ezáltal egyenletesebb flow biztosítható “akváriumszerte”.

  13. Edorn

    Sera Siporax-t, kerámiagyűrűt, stb érdemes e közvetlenül az akváriumba elhelyezni?

    Ugyanis leendő akimnak a tervek szerint lesz egy olyan része, ahova jól el lehetne helyezni ezeket… Jelenleg az áramlás elég gyenge lenne ugyan azon a területen, de lenne vízmozgás.
    Későbbiekben pedig (ha szerzek egy külső szűrőt) pont ezen területen keresztül fog minden víz menni a szűrőbe, tehát ekkor elég erős lesz az áramlás.
    Nemtudom ez fontos-e, de az állatkák hozzá tudnak majd férni: elsősorban a garnélák…

    Ha be lehet pakolni az akiba is párat a plusz teljesítményért, akkor: Mehet a lassú vízmozgáshoz is, vagy várjak vele az erősebb szűrőig, amikor is erősebb lesz ott a vízmozgás?

  14. Levinen

    Sziasztok!

    Az Interneten megakadt a szemem egy külsőszűrőn, a neve Eden 501 http://www.diszallat-diszkont.hu/index.php?choice=reszlet&id=1120&rid=1120 . Hamarosan indítok egy 25 literes nano akváriumot és paramétereit tekintve nagyon ígéretes. Sőt, még talán Keymaker mesternek is elfogadható lehet. :o)
    Nagy utánajárás eredményeként kiderítettem, hogy itthon is meg lehet venni. Így meg is rendeltem és ma meg is kaptam. Még csak kezembe volt, de elájultam az aprólékos kidolgozottságán, minőségi alkatrészei láttán. Ebben a nano világban nagyon nagy sikert jósolok neki. Ma este fogom vízzel kipróbálni, de le fogom írni a tapasztalataimat.

  15. dekalabda00

    Sziasztok!
    Megérkezett a várva várt külső szűrőm.Egy korrekt ajánlatot kínáltak: mivel elfogyott az amit én rendeltem, és nem is jön mostanában, ezért felajánlották, hogy ugyan azt a típusú szűrőt elküldik ugyanazért az árért, csak az eggyel nagyobbbat.Hát belementem:D:D, viszont van egy problémám…
    Úgy látszik, hogy a 60 literes akváriumhoz elég nagy a szűrő(700liter/óra)És a neonok elbujnak a kövek,fák közé..Kipróbáltam, hogy leállítottam a szűrőt, kb 5 perc múlva elkezdtek uszkálni, de addig két napig meg sem mozdultak..Viszont a “nagyobb darab” halak vígan úszkálnak.Mit tegyek?
    Kipróbáltam mindkettő bemenő variációt: az esőztetőt és a hagyományosat, de nem javult az eredmény…Z is probléma, hogy az esőztetőt csak a hátlapra tudom rakni, mert a hossza nagyobb, mint az akvárium oldala, szóval keresztbe nem fér be..Esetleg lehet valahogy csökkenteni az áramlást?


  16. Post author
    Nigro

    Nálam is egy 700 l/h-s megy az 54-esben. Szintén csak a hátlapon fér el az esőzetető.
    1. Rendesen tömd meg a szűrőt szűrőanyaggal
    2. Nyomd az esőztetőt 3-4 cm-rel a víz felszíne alá és állítsd úgy, hogy 45 fokban felfelé fújjon. Nálam így tökéletes és a neonok is bírják.

  17. dekalabda00

    Pontosan igy van beállítva, de nem tudom a neonoknak mi a baja…remélem meg fog oldódni egy-két napon belül, mert a neonok nálam nagyon lassan szoknak meg mindent..a többiek mind szeretik az ujításokat, de ők konzervatívan viselkednek:D

  18. dekalabda00

    Értem, köszönöm.Még azt kérdezném, hogy halkulni nem fog?:D
    Mert amit olvastam a szűrőről az csupa jó, meg hogy nem is hallják a hangját, csak nagyon közelről.Az enyémet lehet még a másik szobából is hallani…


  19. Post author
    Nigro

    Nem ismerem a szűrőd, de akkor szokott hangos lenni, ha levegős a rendszer. Ha van légtelenítője akkor légtelenítsd. Ha nincs, akkor várj. (A szivacsokat vizesen tetted bele? Néha “beköp” levegőt? Mert a száraz szivacsból napokig jöhet még levegő és ez okoz levegősödést a rendszerben)

  20. keymaker

    Levinen,

    Gratulálok az új szűrődhöz, a 20 literesem tapasztalatai alapján úgy látom, hogy a 10x-es megforgatás (ez nálad most 12x-es) nem elegendő egy ilyen kicsi akváriumnál.

    A nano akváriumoknál a 20x-os vagy annál nagyobb megforgatás az ajánlott. Nálam ez az érték 25x-ös, és pont jó.

    Sorry, de a szűrő két másik paraméterével is elégedetlen vagyok. :)

    Az egyik a szűrő gyártója által javasolt akváriumméret: 50-80l. A 2211-et dobnom kellett, mert bár a gyártó max 150 literes akváriumhoz javasolta, túl kicsinek bizonyult a 20 literhez! Ez a kisebb gond.

    A másik a szűrő-kapacitás: a 0,7 litert kevésnek tartom ahhoz, hogy az egyébként is törékeny egyensúlyú nano akváriumból rekord gyorsan nitrifikálja az ammóniát. Összehasonlításképp egy 5 literrel kisebb akváriumhoz több mint 3x akkora szűrőkapacitású Eheim 2222 szűrőt használok mint te.

    A lényegesen nagyobb szűrő-kapacitással és megforgatással jelentősen megnöveltem a mozgásteremet. Az ammónia lebontási folyamat a méret-növekedéssel exponenciálisan gyorsul, erre már végeztek dokumentált kísérleteket.

    Minél kisebb az akvárium, annál nagyobb szorzóval érdemes dolgozni.

    A fentiek nem jelentik azt, hogy ne használhatnád sikerrel az új szűrődet. Miért táncolj azonban késélen, amikor nagyobb mozgásteret és tévedési lehetőségeket (kihagyott vízcsere, túletetés, bent felejtett elpusztult hal) is megengedhetnél magadnak, az algásodás veszélye nélkül?

    Dekalabda00,

    700lph egy 60 literes akváriumhoz egyáltalán nem sok! Próbálj meg beszélni a neonhalaiddal… :)

    A viccet félretéve, ahogy Nigro is javasolta, ha megfelelő mennyiségű szűrőanyag van benne, akkor sokat le fog folytani. Abban is igaza van, hogy az idő szintén neked dolgozik, pár hét után le fog csökkenni a teljesítménye.

    Megpróbálhatod azt is, hogy az esőztető lyukakat egy fúróval nagyobbra fúrod, ezáltal a vízsugarak sebességét csökkentve. Ha az esőztető nem éri át az akváriumot teljes hosszában a hátlapon, akkor érdemes megtoldani egy újabb (szükség esetén rövidebbre vágott) második esőztetővel, hogy az egyenletességet tovább növeld.

    A szűrőd azért hangos, mert nem az Eheim Pro szériát vetted, azt nem kell légteleníteni meg ilyesmi. Csak meg kell fizetni. :)

    (Kérlek, nézzétek el újfent, hogy maximalista vagyok.)

  21. Edorn

    Biztos jó dolog rá nagyobb lukat fúrni? Nem fog ezáltal a cső elején a nagyobb lukon több víz távozni, a messzebbiken meg kevesebb? Így nem egyenletesen elosztva a vízmennyiséget? (Még nincs tapasztalatom ilyesmiben, csak logikusnak tűnik így elsőre…)

  22. viktorlantos

    nah hamarabb kuldte a kommentet a cucc. behalok. szoval ahogy latom a geek akvaristak 10-20* forgatast is hasznalnak manapsag. hasonlo halakkal is. a kezdeti stresszes allapot lehet a hirtelen megvaltozott aramlas miatt is. az esozteto felfurasahoz annyit hozzatennek hogy tovabbi luksikat is furhatsz ra a meglevok melle. csak ovatosan konnyen torik.

  23. Ati

    Dekalabda00,

    amennyiben van csap a szűrődhöz, akkor azzal tudod állítani a szűrő forgatási teljesítményét. Azt javaslom (ha van)
    kezdetben tekerd el a csapot/kat egy kicsit “zárás” irányába és fokozatosan kinyithatod akár maximumra is, ha egy idő után tömődik a szűrőanyag.
    Ha nincs ilyen csapod, akkor érdemes venned, mivel a szűrő tisztításakor nem kell a szívó- és nyomó ágat kivenni a vízből, hogy le tudd szedni a csövet a szűrőről anélkül hogy leengedd a vizet az akváriumból. Ekkor csak elzárod a csapokat és csókolom. Nekem is van egy ugyanilyen szűrőm, 63l-be üzemel majd, esőztetővel (szintén hátlapon).
    Egyébként egy egészséges halnak semmi baja nem lehet a nagyobb vízáramlattól.

  24. Ati

    Edorn,

    az esőztető lyukakkal kapcsolatban pont fordítva van a helyzet. Az esőztető utolsó lyukán a legerősebb a vízsugár és úgy fokozatosan visszafelé csökken. Én is így gondoltam elsőre ahogy te, de mikor anno csináltam egy ilyet és a gyakorlatban kipróbáltam meglepően tapasztaltam ezt, de tulajdonképpen ha utána gondolsz a magyarázat az, hogy a víz ugye a legvégén menne ki a csövön, ha nem lenne lezárva. De! Mivel lezártuk a végét, így a végétől nézve az első lyukon távozik először a víz, mert ott talál visszafelé először utat. Ez azért van ugye mert közbe folyamatosan nyomja a vizet a szűrő/vízpumpa.

  25. Levinen

    Szia Keymaker!
    Nos, Te elmondásod alapján, alul méretezett a szűrőm, Én azt mondom nem. A te szűrőd vesztesége jóval nagyobb, mint az enyémnek. A te szűrőd, ha jól gondolom, valahol az akvárium alatt van, így már az emelés magasságából és a csövek hosszából is jóval nagyobb lehet a veszteséged. Az is lassan elfogadott, hogy az Eheim gyári adatai állnak a legmesszebb a valóstól. Olyan színtű nitrifikációra se lesz szűkségem, mint akár neked, mert pusztán garnélák lesznek az akiban. Túletetni se szoktam, mondjuk ennyi év után ez normális. Az áramlást szemmel nézve is messze megfelelő, talán ezt is megállapítom eddigi tapasztalataim alapján. Ja és persze, természetesen nem Személyedhez fűződően, én nem követem az EI elméletet. Túladagolás nem lesz, de gyakori vízcsere igen. Elképzeléseim alapján a “pengeélen táncolás” eredményeit majd neked is meg tudom mutatni. :o) De ha Ati következő cikkét elolvasod, meglátod, hogy a ló másik oldaláról is lehet Nem pengeélen táncolással jó, működő akváriumot készíteni.
    Emelem kalapom

  26. Levinen

    Sőt, Nigro 200as akváriumánál se érzem, hogy penegélen táncolna, szerintem jól működik. Én még azt is tudom, hogy Ati néha elmismásol egy két dolgot és még mindig minden ok. Bocsi Ati, de ez is kijött belőlem. :o)

  27. keymaker

    …ezért írtam azt, hogy “A fentiek nem jelentik azt, hogy ne használhatnád sikerrel az új szűrődet.”

    Mivel van kellő tapasztalatod és figyelmed, nem kétlem, hogy sikerül algamentes akváriumot produkálnod és kíváncsian várom a fotókat.

    A végső szót mindig a tapasztalat és a növények mondják ki: ha úgy látod, hogy megfelelő az áramlás, akkor tényleg fölösleges vakon ragaszkodni a számokhoz.

    Említed Nigro akváriumát – egy 200 literesnél sokkal stabilabb egyensúlyi helyzet van, mint egy nano akváriumnál, ezért ott a 10x-es szűrő szorzó jól működik. Az 54 literes akváriumának is 12x-es a szorzója, pedig nem az már nem a nano kategória. Példaképp a már régóta készülő 260 literes akváriumomnál is csupán 8x-os szorzó van (két szűrőt fogok használni). Félek is kicsit, hogy kevés lesz, de mivel külső CO2 reaktor lesz és elég alaposan megterveztem az áramlást az akváriumban, remélem nem lesznek gondok.

    Érdekes módon a növényes akváriumban a keletkező ammónia nagy része nem a halaktól, hanem a növényektől származik. Ha szenvednek… Ezért a kérdésfelvetésben kisebb súlyal van jelen az a tény, hogy csak garnélákat tartasz benne.

    Az tény, hogy jó volna minél nagyobb szűrőkapacitású szűrőt tenni egy nano akváriumba. Működik kisebbel is, de a mozgástér megnövelése egy ilyen törékeny egyensúly mellett nagyon fontos.

    Azt is abszolutte elfogadom, hogy az akvarisztikában nincs egyedül járható út – ezt már többször is leírtam, remélem nem kell többször. :) Nem hiszem, hogy pont neked bizonyítanod kellene bármit is. Hidd el, elfogadom azt a módszert is!

  28. Levinen

    Na jól van akkor.:o) De még néhány gondolat. Megmondom őszintén, én nem tartok a növények szenvedésétől. Én eleve úgy kalkulálok, hogy minimális lesz az elhaló növényi részek aránya. Ez lehet optimizmus, de szerintem ezzel nem lesz gond.
    Csak egy kérdés! Szerinted akkor a gyári Dennerle nano akváriumokhoz szettben kapható kis belsőszűrő “értéktelen”?
    Bár én is arra gondolnék, hogy talán nem a legjobb, de arra is gondolok, hogy annyira nem lehet kevés, gondolom itt is vannak gyári tesztek a megfelelés szempontjából.

  29. keymaker

    Nem kétlem, hogy olyan gyártók, mint a Dennerle, Tropica, Eheim, stb. minőségi termékeket (akvárium szetteket, tápszereket, technikát, stb.) kívánnak a piacra dobni.

    Ne feledjük azonban, hogy elsősorban az eladás a cél. A célközönség, a tömeg pedig nem profikból áll, és nem ugyanazok a céljaik, mint nekem (nekünk?), hogy lélegzetelállító növényes akváriumokat rendezzünk be, a lehető legjobb körülményeket teremtve meg a növekedéshez.

    A céluk látványos, megfelelő ár/érték arányú termékek piacra dobása és nem érdelki őket, hogy te meg én mit gondolunk. Csak a tömeg-eladás érdekli őket, az a baj.

    A szettekhez jellemzően alacsony megvilágítást eredményező fénycsöveket adnak (ez mondjuk jó a kezdők szempontjából!), a szűrő pedig a low-tech stílusnak épphogy megfelelő, CO2 szett pedig általában nem jár egyikhez sem. Ha megfelelő minőségű külső szűrőt, palackos CO2-t, drop checker-t, esetleg üveg be- és kifolyó-csöveket mellékelnének – netán alulról megfúrt akváriumszetteket forgalmaznának, akkor…

    Nos, azt a kutya sem venné meg, mert melyik műkedvelő költene 100-120e Ft.-ot egy 20 literes akváriumra???

    A terveidről: nyilván, hogy ha megfelelően tápozol és a CO2 szint is a tápozásnak és világításnak megfelelő, akkor – mint a tapasztalatod is mutatja – nem lesz gond a növényekkel.

    A lényeg: ha valakinek van egy működő “növényes” módszere, akkor minek változtatni? Ha valakinek nincs, akkor azonban az EI alapján történő tápozással, CO2 befecskendezéssel, vízcserékkel és megfelelő méretű szűréssel sokkal könnyebb és egyszerűbb sikereket elérni. Ellentétben a hosszú, frusztráló kísérletezgetéssel (algásodás!) és a low-tech-hez szükséges egyensúly kialakítására tett sokáig tartó, sorozatos kudarcba fulladó erőfeszítésekkel.

  30. Eäphrendil

    En egy Eheim Liberty 100-ast szeretnek beallit 30 literes akvariumhoz. Elvileg 380 l/hr van rairva. Ahogy igy olvasgattam, lehet hogy meg az aramlas segitesere egy vizpumpat is berakok majd. De ha majd osszeallitom szeretnem megmerni a valos teljesitmenyet is, remelem legalabb 250-et el fogja erni. Esetleg rakok bele egy keves Sera Sipraxot is.
    -Hogy ertitek azt, hogy az Eheim adatok a legmegbizhatatlanabbak?
    -Ti hogy szoktatok a vizaramlast ellenörizni? En malachit zöldre vagy metilen-kekre gondoltam.
    Levinen-Azt szeretnem kerni, hogy ha mar mukodik az Eden szurod, volnal olyan kedves es megmerned a valos teljesitmenyet? Ugyais nekem is tetszik a szuro, es elgondolkodtam rajta. :) Milyen szüröanyagot fogsz belerakni?
    Bar azon az oldalon az Aquael FZN 2 is tetszik.
    Keymaker, amikor a szorzokrol es a szürö teljesitményekröl irsz, mindig valos teljesitmenyekröl irsz, vagy a gyari adatokról?

  31. Levinen

    Szia Eäphrendil,

    Nos, az én elveim szerint ez a Liberty 100-as megfelelő lesz. Az akvárium egyik rövidebbik oldalára kellene raknod, hogy hosszába meg legyen a körkörös áramlás. Szerintem nincs szűkség további áramlás keltő kütyüre. Az AGA oldalán előszeretettel használnak ilyen szűrőket az ekkora növényes akváriumban.
    A legtöbb gyártó szeret olyan adatokat közzé tenni, melyek nem egyeznek meg a valós adatokkal (töltet nélküli). A visszajelzések alapján az Eheim is ilyen, sőt nála talán még jobban túlbecsült.
    A szűrő valós teljesítményét nagyon egyszerű megmérni. Fogsz egy edényt, vagy vödröt amiről pontosan tudod, hogy hány literes. Rákötöd a szűrőt mint ahogy az akváriumra. Leméred, hogy mennyi idő alatt telik meg és már csak egy kis számolás, mondjuk ez értelemszerű.
    Már kipróbáltam az Edent és mondhatom le a kalappal. Mind kidolgozásban, felhasznált anyagminőség szerint nagyon meggyőző. Nagyon csendes, szépen működik. A valós teljesítményét még nem mértem, de most eldöntöttem, hogy ezt is megteszem. Ehhez a szűrőhöz alapból adnak szivacsot és kerámia gyűrűket. Szerintem ár/érték arányban nagyon jó. Az Aquael termékeket nem ajánlanám. Ahogy megfigyeltem, Keymaker a gyári adatokat veszi figyelembe és ugye az Eheim gyári adatait.
    Amit leírtam az csak akkor igaz, ha nem követed az EI elvet (állítólag). :o)

  32. keymaker

    Eäphrendil,

    A külső szűrőre szerelt vízpumpával az a gondom, hogy a szűrőket (remélem) úgy tervezték, hogy a töltet körül az áramlás ideális legyen a baktériumok nitrifikációs folyamatához. Amit a nagyobb áramlással fizikai tisztítás és CO2 elosztásban megnyersz, el fogod veszteni nitrifikációban. Ezért én a pumpát közvetlenül az akváriumba raknám (ha nem nano akvárium lenne).

    A szűrő vízforgatási teljesítményeknél mindig a gyári, töltet nélküli adatokat veszik figyelembe. A “normál” akváriumoknál ajánlott 10x-es és a nano akváriumoknál ajánlott 20x-os megforgatási értékeknél már figyelembe veszik azt is, hogy a szűrők töltettel együtt nem tudják hozni a töltet nélküli motor-teljesítmény értéket. Ez így normális is.

    Levinen,

    Én nem merném kijelenteni, hogy az Eheim szűrők adatai “megbízhatatlanok”. Azt már esetleg ki lehet jelenteni (én nem jelenteném ki), hogy az Eheim által megadott gyári pumpa-teljesítményhez képest a töltettel mért valós teljesítmény gyengébb, mint pl. egy JBL szivattyú vagy valami kínai csoda teljesítménye. Egy biztos: a töltet nélküli teljesítmény pont az, mint amit a papíron írnak, ezt kipróbáltuk.

    Letesztelték, az 1050 lph alap teljesítményű Eheim 2028 szűrő töltettel együtt hosszabb távon kb. 750-800 lph hatásfokkal működik, ez azért nem olyan rossz eredmény.

    Egy félreértést mindenképpen tisztázzunk: az EI az egy növény-tápozási módszer. Semmit nem mond a szűrő-teljesítményekről konkrétan. Viszont feltételezi azt, hogy a tápanyagok eljutnak a növényhez, ehhez pedig a “holt tereket” muszáj kiküszöbölni megfelelő áramlással. A szűrő-teljesítményekre kidolgozott 10x-es szabály tapasztalati úton alakult ki, és EI követők vagy nem EI követők egyaránt használják.

    Mint minden az akvarisztikában – ez sincs kőbe vésve. Egy jó szűrővel, ismétlem egy jó szűrővel pl. a 8x-os megforgatásra is azt írják, hogy megfelelő lehet. Érdekes módon a 2x-es megforgatásra esküdöző tapasztalatokra alapuló primér hozzászólásokat sehol nem olvastam. Lehet, rossz helyen kerestem őket. :) Viszont a kezdőknek azt javasolják továbbra is, hogy “vegyél olyan nagy szűrőt, amekkorát csak megengedhetsz magadnak és törekedj a fenti számok elérésére”.

    A 30 literes akvárium valójában olyan kicsi, hogy abban – egy jó szűrő mellett – nincs szükség “áramlást keltő kütyükre”, mert egy ilyen kis térben a holt terek nehezen alakulhatnak ki. Ráadásul nincs is hely az akváriumban egy újabb pumpára. Pontosan a kis fizikai méretek miatt gyakorlatilag mindegy, hogy az esőztetőt hogyan helyezed el.

    ———

    PÉLDA: Paulo – egy britteknél élő portugál akvarista – 125 literes akváriuma volt az egyik, ami miatt az egészet elkezdtem. Pár hónapos üzemeltetés után tavaly márciusban rájött, hogy kicsi (gyenge) a Juwel akváriumának a gyári belső szűrője (600 lph) és mellészerelt egy Eheim 2224-re. 700 lph, 3 literes vödör. Ez 10.4x-es megforgatást jelent. Hamar rájött, hogy ez így nem lesz elég, és az akvárium egyik sarkába egy Hydor Coralia pumpát szerelt, hogy az áramlást javítsa. Mára ebből is elege lett, kidobta a pumpát és rendelt egy Tetratec EX1200-as szűrőt. 1200 lph, 12 literes vödör!!! Ez azt jelenti, hogy az 10.4x-es (+ pumpa) forgatást 14.4x-esra cserélte, a vödör méretét pedig megnégyszerezte. Tervezi, hogy a belső szűrőt is kidobja, és helyette vásároljon egy újabb EX1200-at. Az akváriumának a képei magukért beszélnek.

  33. Eäphrendil

    Köszönöm a tanacsokat.
    Kimaradt az irasbol, hogy az akvarium sarok akvarium, (negyed körcikk az alapja)
    A terv szerint az akasztos szuro a sarokban lesz. Egy palackbol ket Co2 nano diffusor lesz elhelyezve az atfogo egy egy sarkanal, vagy a környeken. A vizpumpa egy külső pumpa lesz, ket bemeno csö a két diffusor kornyeken, felette lesz, a kimeno szál pedig a szurő környeken, a kicsobogo resz alatt.
    Igy fokozom az akvariumban az aramlast, de a szürőteljesitmenyt nem.
    Továbbra sem értem, miert kell nagyobb teljesitmenyű szűrőt alkalmazni, ha fokozni/javitani akarod az áramlast az akvariumodban. A szürő nem erre való, bár lehet erre is hasznalni. Egy olcsobb vizpumpa sokkal jobb erre a célra, es a szürőtöltet sem csökkenti a teljesitmenyet.
    Masreszt ha a szürő teljesitmenyt akarod fokozni, nem csak az áramlason múlik a dolog, lehet más paramétert is tuningolni.
    Kérdés: milyen festékkel szoktátok az áramlást- vizeloszlást ellenőrizni az akváriumban? Mennyi idő alatt kell a festéknek az akvárium vizében egyenletesen eloszolnia?

  34. keymaker

    Levinen,

    Mindkét linken közel 10x-es a megforgatás és 2-3 éves setup-okról van szó.

    A kedvedért megnéztem a 2007-es nano akváriumokat a 15 literestől a 40-ig, itt vannak a szűrő-teljesítmények (megforgatási szám, tizedes lefele kerekítve!):

    27, 21, 20, 15, 12, 23, 52???, 11, 15, 12, 14, 11, 10, 11, 20.

    No comment. :)

  35. Proci

    A külső szűrő csövén lévé baktériumfilmet milyen gyakran tisztítjátok? Elnézem egyik-másik üveg szűrő csövet, makulátlan. Én kb. havonta tisztítom, de igy is előfordul, hogy a szűrő tisztítása után bekapcs, és a felnyomott levegő buborékok magukkal sodornak egy adagot és benyomja az akváriumba. Ott rátapad a növényekre..szóval nem túl jó.
    Van egy pár 2 éves ancim és egy bótiám. Igen sok mulmot termelhetnetk, mert minden igyekezetem ellenére is felkavarják. Hiába szívom le. A szűrő pedig nem szedi össze mind, pedig már egy fan1-et is beállítotttam (szépen összeszedi,hetente tisztítom), de még igy sem jó. Amint felverik ezek a halak, a szűrő sodrás felemeli és ha a szívópipáig nem jut el, beakad vmelyik növénybe vagy leülepszik az alsóbbakra. Ahol gondolom szép kis helyi ammónia gyár lesz. Apropó, az ilyen helyeken kialakult szőrös algákra mégkönnyebben tapad meg a mulm->újabb tápanyag a zsiványoknak.

    Előbb utóbb kipaterolom ezt a 3 halat, viszont láttam vmelyik növényesben 1-2 ancit. Ezeket fél évente kisebbre cserélik? Nekem 4-5 cm-esek, tuti ők piszkolnak ennyit nem a neonhalak:)
    Nálatok nincs ilyen gond? Főleg, hogy a legtöbb növényes akváriumban nem is látni a technikát. A fotókon mitől fodrozódik a vizfelszín? Az elrejtett szívópipa hogy-hogy hatékony? Nálam előbb fogják meg a növények:(

  36. Levinen

    Szia Key

    Nem értem miért írtad le ezeket a vízforgatási adatokat. Én is látom, lévén, hogy napi színten nézem az AGA oldalát.
    Én a példát mutattam, hogy ekkorával is lehet (simán)
    Számomra Ez az oldal referencia.

    Azt se értem, hogy miért számít az indítás kezdete? Te ezzel azt feltételezed, hogy indításkor jóval nagyobb teljesítményű szűrőkkel üzemeltek? Mert én azt, hogy nem. Ha már feltételezésekbe merülünk.
    Vagy csak azért írod ezt, mert a mai elvek szerint már más teljesítményeket használnak? Ez sem igaz, mert ez a kisebb teljesítmény, nagyobb teljesítmény 2006-ban is elég nagy szórással volt jelen.
    Tényleg nem értem válasz reakciód értelmét!
    De annak viszont tényleg örülök, hogy veled lehet jókat beszélgetni, “szakmai” vitákat folytatni! :o)

  37. Eäphrendil

    -A növényes akvariumoknal a fotozás kedvéért ki szokták venni a zavaró technikákat. Az hogy egy foton milyen szép egy akvarium, az csak egy pillanat. Valoszinuleg ök is “lecserélik ” a nagyra nött halakat.

  38. keymaker

    Levinen,

    A dolog onnan indult ki, hogy a szűrővásárlásod kapcsán kijelentettem: a 10x-es szűrés – bár elegendő lehet és jól működhet – kevés egy Nano akváriumban.

    A listám alapján kiderül, hogy valójában ez a megforgatási alsó határa! A profiknál!

    (A kezdetek alatt azt értettem, hogy érdemes megnézni, hogyan növekednek évről-évre a Nano szűrőteljesítmények az AGA oldalon. Te 2005 és 2006-os példákat hoztál.)

    A mondanivalóm lényege, hogy “nem lehet símán”. Földi halandónak célszerű törekedni a minél nagyobb (20x-os) szűrésre egy Nano akváriumban.

  39. inadsz

    :D A Kék sarokban a kulcskészítős akvarista a pirosban pedig a búvár és akvarista. A meccs igen szoros volt a 2975. menetig, de keymaker egy lengőgömbhal ütéssel nyert.

    Ui: Levinen és mindenki. Senki ne álljon le Keymakerrel “vitatkozni” mert úgy is neki lesz igaza :D

  40. keymaker

    Inadsz, nem hinném, hogy ez vita lett volna, vagy, hogy győztest kellene hirdetni. Nem erről szól a dolog, hanem egy hobbiról, amit mindenki szeret, aki ide jár.

    Az akvarista.hu-ról is pont azért menekültem el, mert nem bírtam, hogy folyamatos személyeskedésekbe torkollott egy beszélgetés. Szeretném ezt itt is elkerülni.

    Egyszerűen megbeszéltünk nézeteket, ennyi. Én így látom. Egyébként sokat tanulok én is minden ilyen eszmecseréből, és ezt Levinennek (is) köszönöm!

  41. inadsz

    Keymaker tudom, hogy nem vita volt, már te is írtad hogy nem vitatkozol, ezért tettem én is idézőjelbe. Mindenkinek vannak jól bevált technikái. A hangvételből is ki lehetett venni, hogy nem vita és felesleges vitatkozni mert az egyik úgy se látja be, hogy a másiknak igaza van. ÉS más is sokat tanul az ilyen eszmecserékből.

  42. zsotyi

    Sziasztok!

    Kis segítségre lenne szükségem.Vásároltam egy alig használt eheim 2213-ast az 54 literesemhez.Még nem építettem be,csak kipróbáltam.Minden okés,de én is tartok a nagy áramlástól.Olvastam,hogy van aki a csapok elzárásával csökkenti az áramlási sebességet.Kertészinas éveimből én úgy tanultam,hogy a legtöbb szivattyú nem szereti,ha akár a szívó,akár a nyomó oldalt szűkítjük.Akkoriban ez túlmelegedéshez,leégéshez vezetett.Akvarisztikában nincs tapasztalatom.Ha ez nem káros cselekedet,akkor melyik oldalt szűkítsem?Másik kérdésem,hogy a szivacsszűrők mellé milyen szűrőközeget ajánlotok?

  43. inadsz

    te vagy az élő példa a tornádóra :D Amúgy meg ha meg lenne ( sose lesz) az eheim prof 2028-as szűrőm. az 72literesbe mit csinálna?? ( 1050l/p) :D

  44. viktorlantos

    en a 240-es aksimba most tettem be egy masodlagos szurot mert a gyar altal ajanlott keves volt. igy most van egy Eheim Pro 2226 es egy Pro2 2028-as. Persze a masodiknal kicsit vissza kellett vennem a teljesitmenybol. megis a ket szuro egyuttes teljesitmenye 2000 liter per ora korul van.

    viszont az aramlas most jo a legsurubb novenyek kozott is aramlik szepen a viz. a vizminosegre eddig sem volt panasz de a masodik szuro miatt krisztalytiszta lett.

    keymaker, megfertoztel a szuro mizeriaddal ;-) de vegulis igazad volt. vagy egy sokkal nagyobb kell amit a gyar javasol vagy ketto kell.

  45. Eäphrendil

    Viktorlantos, mibol láttad, hogy kevés a 2026az akvariumodban, algasodott, magas volt az ammonia? Vagy csak a biztonsag kedvéért tettel bele plusz szurést?

  46. viktorlantos

    a suru telepites miatt a 120 cm-es akvarium ellenkezo oldalan szine nulla vizmozgas volt. a CO2 adagolas mivel az esozteto a masik oldalon volt meg csak elvitte az akvarium ellenkezo oldalara, de ott nap vegen az alacsony aramlat miatt “beult” a CO2 es par halam szinte fejjel lefele varta a hogy bekapcsoljam a porlasztot. amit egyebkent nem kellett volna ha a megfelelo vizfelszin mozgatassal eleg oxigen jut be. a co2-t nem adagoltam tul. meg szint alatt is volt. egyszeruen az akvariumom jobb oldala halott volt.

    eloszor vettem egy Hydor Koralia aramoltatot mert kulfoldi forumokon lattam hogy ezzel szoktak segiteni a halott pontokat az aksiban. meg akar jo is lett volna a dolog, de a korabbi szurom gyenge teljesitmenye miatt inkabb ugy dontottem berakok egy masodikat. semmikepp nem akartam belso szurovel csufitani az akvariumot. es az uj szurombe ugyanazok az anyagok kellenek mint a korabbiba. most valtva tisztitom majd oket es ha barmi gebasz van (mint pl az 1 hettel ezelotti keramia tengely toresem) az akvarium tovabb uzemelhet.

    Az uj szuro egyebkent jol megforgatja a vizet most nincs halott pont az akvariumban. jobb lesz az eloszlas es jobban szellozik majd az aljzat stb is. a nagyobb szurofelulet pedig csak elonyere valik az aksinak.

    ha megegyszer vennem az akvariumot nem az eheim altal ajanlott tech csomagot vennem hanem egy 2* akkora eheim szurot. az eredeti szuro nem mukodik jol, ha erosen telepitett novenyes aksid van.

    ezert is erdemes elgondolkodi azon hogy ha 240-es aksid van es egy szurot 300-ig ajanlanak az valoszinuleg keves.

    sugeres aksihoz borzalmasan keves lenne, de meg egy rendesen telepitett novenyeshez is….

  47. keymaker

    Viktor,

    Nem én kezdtem a fertőzést, én is csak elkaptam. :)

    Igazad van mindenben amit az áramlás hatásairól írsz a saját akváriumod kapcsán. Te is, én is, és sokan mások is ugyanezt tapasztaltuk.

    Ráadásul az a tény, hogy a megfelelő szűrés a szilárd bomlástermékeket (levéldarabkák, mulm, stb.) nagy mennyiségben lebegésben tudja tartani és be tudja szippantani, rendkívüli módon segít az akvárium tisztán tartásában és az ammónia elleni küzdelemben.

    A szűrő-gyártók által javasolt akváriumméretekről: pont ezért jó a 10x-es szabály, mert nem azt kell nézni, hogy milyen méretű akváriumhoz ajánlják a szűrőt, hanem csak a szorzókkal kell foglalkozni.

    Ahogy számolom, most kb. 8.3x-os a szűrésed, szinte biztos vagyok abban, hogy idővel a folytást le fogod venni a 2028-ról.

  48. viktorlantos

    hat igen, a poen az hogy az MP aksihoz egy budle csomagban adtak a 2226-os cuccot. most kb annyiert vettem a 2028-at. es ha ezt vettem volna egybol sosem lett volna gond. mindenesetre senki sem gondol arra, hogy mi van ha egy alkatresz tonkremegy… olvasom a kinti forumokon hogy sokmindenkinek mindenbol ketto van pont ilyen celra. mert tul dragak ezek az akvariumok hogy akar napokra szures nelkul menjen. stb. nalam az tette be a kaput hogy nem tudtak megmondani hogy mikorra lesz tengely a szurombe de azt ajanlottak addig ne hasznaljam mert szetveri a szurohazat. szerencsere akvariumshop.hu segitett. es ha mar ott voltam megoldottam a szuro vagyamat is ;) nem bantam meg.

    egy dolgot meg nem irtam ami valoszinuleg igy megoldodik es amit keymaker is irt. egy surun telepitett aksiban nincs ra lehetoseg hogy rendes porszivozast csinalj az aljzaton. ha nincs eros szuro egy ido utan ellep a mulm… es jonnek a betegsegek…

  49. Eäphrendil

    Tapasztalataim az eheim Liberty-vel:
    Az a gond vele, ha a gyari beallitas szerint rakod ossze, akkor jobb esetben is csak a szuro betetek felso reszen tortenik szures, rossz esetben meg meg ott sem, mert a szurobetetek felett jon el a viz nagy resze.
    Nem lehet siporax-xal helyetesiteni a szurobeteteket, mert kikeruli a viz.
    Megoldas: most kisse ferden van beleteve mindket szurobetet, es nincsennek teljesen betolva a helykre, igy felette nem megy at a viz. Egy keves szivacs is kell a ket szurolap kozé. Siporaxot csak az motor feletti kamraba tettem egy keveset.
    Ha valaki nem ismeri a szurot, ezek gondolom nem sokat mondanak neki, ha vkit komolyan erdekel, irjon mailt és kuldok a dologrol kepeket is. eaphrendil@googlemail.com
    Vitainditonak:
    MIERT KELL SZURNI EGY NOVENYES AKVARIUMOT?
    Nagy elonye ennek a szronek, hogy 180-350 l/h teljesitmenye van, esa razborak kapaszkodnak a novenyekbe amikor teljes sebesseres van kapcsolva.
    Azonban mint fent emlitettem a szurési teljesítménye kétséges. De mit is akarok kiszurni a vizbol, amikor mar az ammoniára is ugy tekintunk, mint gyors N forrásra?

    Masik kérdésem: szerintetek az aktiv szenszur mennyire koti meg a novenyi tapsokat és a nyomelem kelatokat?

  50. Levinen

    Szia Eäphrendil

    Az aktív szenes szűrés folyamatos használata nem javallott. Feladata, a vízben nem kívánatos kémiai anyagok megkötése. Sajnos, a vízben oldott ásványi anyagokat is kiszűri, így főleg a növényes, tápozott akváriumoknál nem ajánlatos. Frissen indított akváriumoknál, vagy gyógyszeres kezelés után használják néhány napig. Én egyáltalán nem használok, használtam

  51. Edorn

    Eäphrendil: nekem ilyenem van, csak egy oldalasban… Szerencsére nem folyik át a víz a szűrő felett, viszont nagyon kevés a hely, így igencsak trükköznöm kellett, hogy el tudjak helyezni pár kerámiagyűrűt…

  52. Eäphrendil

    nekem is egyoldalas, Edom, te hova raktad a keramiagyuruket. Milyen szurobeteted van: durva szemu kek szivacs, vagy a vekonyabb, surubb zold szivacs? Az aktiv szenes szuro szepen leszurte a zavarossagot a vizbol, de akkor par nap mulva ki fogom venni.

  53. Edorn

    Kékes színűnek tűnik a szivacs, és igen, nagyobb lukak vannak rajta… :)

    Maga a szivacs az egész kimenő oldalt elfoglalja, így oda raktam gyűrűket, ahol bekerül a víz a tartályba.

    Illetve ahol kijön a víz a szűrőből, oda is szorítottam gyűrűt a szivacsba, úgy, hogy a víz mint egy csövön follyon át rajta. Mondjuk itt szerintem túl nagy az áramlás neki, de hátha…

    Illetve ahol az akiba befolyik a víz, nekem van egy lapos-függőleges fa dekorációnak, ami takarja a szűrőt. Na ezen egy kicsit megtörik a víz. Nagy része megy az akvárium elejébe, egy kis része meg bubikkal a fa mögötti rejetett részre, ahova ugyancsak pakoltam egy kevés gyűrűt. Itt mindig tiszta víz van, ha minden igaz jól dúsítva levegővel, no meg se nem túl nagy, se nem túl kicsi az áramlás…

    Majd hamarosan úgyis felrakom az aki elkészítéséről készült képeket, ott majd tisztán látszódni fog, hogy miképpen is oldottam meg… :)

    Egyébként ahogy nézem, egy 40-50 literes aki vizét szépen megforgatja, ha nincs sűrűn ültetve magas növényekkel. Ha halak sincsennek, bőven elég szerintem… (bár nekem hamarosan be kell majd szereznem egy kis erősítést, mert az aki elrendezése miatt nekem mégsem lett elég, de ha nem speciális módon rendeztem volna be az akit, akkor jó lett volna…)

  54. hzshalas

    Üdvözlök Mindenkit

    Kemény 2 év akvarisztikai múlttal úgy döntöttem , hogy csinálok egy növényes akváriumot. Hogy beleférjen a családi költségvetésbe , így a már meglévő 110 litykós mostani halas akvárium lesz átalakítva. Első lépésben a belső szűrőt szeretném külsőre cseréni , de kíváncsi lennék ki mit ajánlana? Én az Eheim némely termékét néztem ki , de csak azért mert a többi gyártó termékeit nem nagyon látni felénk a boltokban,( és jobban szeretem kézben fogni vásárláskor) csak rendelésre hoznak bármit is. Így aztán nem szeretnék mellé nyúlni…Mivel az akvárium a hálószobában van fontos lenne a a halk működés is.
    Várom az ötleteket:-)

  55. Arizona

    hzshalas!
    Az Eheimről csak jót tudok mondani, nekem 130 l re van 1 Classic 2213 as, és két nap alatt “iható” kristálytiszta vizem lett.. És ami a legjobb hangja egyáltalán nincs, és nem melegszik.. Én ajánlom! :-)

  56. Eäphrendil

    hszhalas
    mint fent olvastad, komoly szuroteljesitmény javasolt, azonban ez ket reszbol áll: Nitrogén lebonto teljesitmény és a vizforgatás mértéke. Nitrogén lebontáshoz 110 litereshez en a 2026 ost javaslom, bár vizforgtás tekintetében ez gyakorlatilag nem fog 10x szurést eredmenyezni. A valos tejesitmény cc 7-8 x lehet, de ez sokmindentol fugg. Ezért emelle -ha suru novényes akvariumot szeretnel- egy plusz vizforgato pumpát esetleg majd be kell tenni. Tervezd ugy hogy a kulso szurore tedd a co2 diffusort, azonban ez a vizáramlást tovább csokkenti.

  57. hzshalas

    Írod, hogy a külső szűrőre tegyem a co2 diffúzort. Ezt, hogy kell elképzelni? A befolyó ágat el kell ágaztatni és ez keveri bele a diffúzoron keresztül a co2-t a vízbe? Vagy hogy?

  58. Eäphrendil

    A kifolyo ágra raknám fel, hogy elvileg se kerulhessen gáz a szurobe, bár gyakorlatilag ilyen nem fordul elo.
    lehet párhuzamosan is kotni a szuro után, de sz. egyszerubb sorba kotni, azazbefolyo szál-szuro-diffusor kifolyo szál. A diffusor leirását megtalálod a megfelelo topicba. (tobbfajta diffusor van, remélem ugyanarra a fajtára gondolunk)
    A kifolyo szárat ilyenkor nem illik csobogtatni a vizfelszinre, mert csokkenti a co2 szintet. Vizfelszin alatt kell lennie.
    probáld minél rovidebb csorendszerrel megoldani az egészet, a csohossz lenygesen noveli az ellenálást, ill csokkenti a vizforgatás mennyiségét. bocs ha evidenciát irok.

  59. keymaker

    Ugyanazt gondolom, mint Eäphrendil. Annyit tennék még hozzá, hogy ideális esetben én a 110 literhez a 2028-as Eheim szűrőt használnám. Ennek 1050lph a teljesítménye, tehát tudja a 10x-es megforgatást, a vödör mérete pedig 4.9l helyett 7.3 liter, ami nagyon sokat számít az ammónia-lebontásnál. Annál is inkább a 2028-at venném, mert a külső CO2 reaktor csökkenteni fogja a szűrő teljesítményét.

    Az Eheim szűrők rendkívül jók (főleg a pro széria), megbízatóak és gyakorlatilag 0 hangjuk van. A lányom kb. fél-egy méterre alszik a 2222-es szűrőtől, tehát elképzelheted, hogy fontos volt a zajszint amikor vásároltam… Az egyetlen hátrányuk, hogy viszonylag drágák.

  60. Eäphrendil

    de reaktor :) , éreztem hogy valami nem egyértelmü
    : http://akvarisztika.budapet.hu/2008/12/03/kulso-co2-reaktor-hazilag/ szeruségre gondolok, kokrétan.
    bar ra van irva a 1050 lph, ezek szurotoltet nélküli névleges teljesitmények. nalam korábba a 2026 os kb 600 lph tudott reaktor nélkül, kb 2x 1m csovel, kozepesen koszosan. a 2028 as max 10%-kal lehet erosebb. Mondjuk vodre tényleg nagyobb. Bár továbbra is kérdéses nálam, hogy az összes ammoniát ki akarjuk-e szurni az akvariumból, amikor az is nitrogén forrás.

  61. keymaker

    Így van, névleges teljesítmények. A könnyebb összehasonlítás miatt mindig ezeket használjuk, a 10x-es általános szabály is ezekre íródott.

    —-

    Szűrő ügyben az a helyzet, hogy én bevallottan elfogult vagyok az Eheim-el… :)

    A JBL állítólag jó márka egyébként, én egy 100 literes akváriumhoz azért 12/16-os csövezésű szűrőt kicsit “vékonkának” tartanék a maga 900lph gyári teljesítményével… Viszont a 7.6 literes vödre nem kicsi.

    Azért nézd meg ezt az akváriumot (ingyenes reg. kell), Dan egyike a legjobb brit akvaristáknak, két szűrőt használ hozzá egyszerre, egy Eheim és egy JBL szűrőt.

    (Felhívom a figyelmeteket az “szűrős” fotón látható UKAPS-es feliratú CO2 palackra… :) )

  62. keymaker

    Az inline diffúzor nem biztosít ugyanolyan jó hatásfokú beoldást, mint a reaktor.

    Én diffúzort csak kisebb akváriumokban használnék, ahol a szűrő teljesítménye nem elég jó a reaktorhoz – ahhoz, hogy egy reaktort sikerrel használj minimum 800-1000 lph szűrő kell, de minél nagyobb, annál jobb.

  63. hzshalas

    Köszönöm a rengeteg választ. Közben lett egy újabb versenyző: Eheim 2217. Ez állítólag tudja az 1000h/l teljesítményt és aránylag az ára is baráti. Mit szóltok hozzá?

  64. keymaker

    Az Eheim Classic szériát a tisztíthatósági problémák és a kezelhetősége miatt nem ajánlom. Volt Classic szűrőm, utáltam. Az Eheim a Pro szériánál kezdődik.

    Jobb hasonlat híján a Classic széria olyan, mint egy Celeron processzor. Az órajele (sebessége) papíron rendben van, a márkája Intel, sokan elégedett használói, mégsem az igazi.

  65. TZ

    Csak érdekességből írom le: van egy Eheim professionel 3e és egy Eheim professionel Intervallum szűrőm is. Egy 400-as akváriumhoz használtam őket, amitől azóta megváltam. Viszont a szűrőket nem adtam el, mert nagyon profik. Fogom még használni őket. Az intervallum szűrűnek talán egy növényes akváriumban, tehát savas környezetben nincs sok értelme és neki néha lelke van. De professionel 3e-t nagyon javaslom mindenkinek, bár elég drága. Az e betű az elektronikára utal a típus számozásában. Néhány felesleges és néhány hasznos funkcióval szerelték fel ezt a „processzor” (mondjuk ez túlzás) vezérelt szűrőt. Amit én szerettem rajta, hogy be lehet állítani a teljesítményt, amit lehet mondjuk kicsit kevesebb mint maximális ereje szűrőnek. Ha elkezd tömődni a szűrő, akkor a tartalék erőből, kompenzálja a nyomás csökkenését. (jelzi, hogy kb mikor esedékes a szűrő tisztítása) Diszkoszok voltak ebben az aksiban, tehát kellett etetnem rendesen. Ilyenkor minimumra vettem – elektronikusan – szűrő teljesítményét, így nem szedte össze a kaját és nem is ált a szűrő etetés alatt. Egy növényes aksiban talán azzal lehetne kísérletezni, hogy nappal a Co2 adagolás alatt kisebb nyomással éjszaka meg maximálissal lehetne járatni, van ilyen program rajta. A tisztítása pedig nagyon könnyű, jól kitalált. Pl.: felismeri, ha levegős és elindul egy úgynevezett légtelenítő program automatikusan. Ez a légtelenítés a halálom a hagyományosabb szűrők esetén, bár lehet, hogy csak én vagyok béna.

  66. Proci

    Annyit beszéltek itt a szűrésről, hogy egyre csak azon gondolkozom hogyan tudnám fejleszteni, bővíteni én is a sajátomat:)
    Pl. láttam, hogy a külső szűrővel sorba kötnek egy kisebb “hordót” megpakolva szűrőanyaggal. Atom fullos biológiai szűrés. Igy viszont rendesen lecsökenhet a vízhozam. Ezt a hordós projektet esetleg vízforgatóval megvalósítani? Ezek viszont elég keveset emelnek, 0.7-1.2m.

    Érdekelt mennyi vizet szállít a 600L/h-s evo 2206 üzemközben.
    2Litert 35 sec alatt nyomott át. Ez 205L/h. Kicsit lehangolt, 350-400-at legalább remélem. (Akvárium teteje és a szűrő alja között 1.3m van, 2x 1.7m cső, nincs esőztetés.)

    Aztán tovább kisérleteztem:
    A zuhanyt fullra megnyitva 380L/h, zuhanyrózsát leszedve 655L/h.
    Ahhoz képest ez sem olyan hatalmas érték, figyelembe véve, hogy vízvezeték.

    Szóval filózgatok miként lehetne javítani a szűrésemen. 12/16-os csövet 16/22-re cserélni vhogy? A szűrőt fizikailag fentebb nem tudom tenni, így a vizemlésen nem tudok segíteni a szűrőn.

  67. keymaker

    TZ,

    Igen, gyakorlatilag mindenki aki ilyen szűrőket használ meg van elégedve vele. Az “e” szérián én is gondolkodtam anno, de végül úgy döntöttem, hogy az egész “gondolkodó szűrő” koncepció nekem a szédítés kategória, ezért plusz pénzt nem áldozok. Nem azt mondom, hogy – ahogyan te is írtad – adott esetben nem lehet hasznos, de a szűrő az szűrjön, és ne számoljon mellette… :)

    Proci,

    A gyári hozamok messze vannak a valóstól… De ez rendben is van így. Mondjuk egy 1050lph Eheim töltettel kb. 7-800lph., többen megmérték már.

    Ez azért nem olyan rossz arány, mint az Evo-d esetében, de amikor megvetted egy – nem itteni – fórumtárs ajánlatára, akkor tudtad, mit vállalsz…. Kifejezetten emlékszem, hogy az ajánlat előtt – ugyanazon a fórumon – már nyomtam a tízszeres mantrát a “márkás szűrőt mindenkinek” dumával együtt… :)

    Én barkácsolásban nem vagyok jó tanácsadó, úgyhogy csak azt tudom mondani, hogy – ha a pénztárcád engedi – vásárolj egy második szűrőt is.

    Burkus,

    A Dennerle Cyclo Turbo az egy CO2 reaktor, nem “separator”. A külső szűrőre kell kötni és az akváriumban lehet elhelyezni. Azóta már eladtam, és vásároltam helyette 2 db. Aquamas külső reaktort.

  68. oRphEus

    Proci: Tapasztalataim szerint a csövek állapota is sokat számít. Nálam pl. az elkoszolódott cső nagyon sokat visszavett a teljesítményből. (Bár nem mértem le, de lehet le fogom csőtisztítás előtt és után.)

  69. Proci

    oRphEus: Kérlek mérd le, és mindenki aki teheti, mérje le(!).

    Én a következő kellemetlen dolgokat tapasztaltam:
    Akvárium magasságában az említett csőhosszokkal, elhasznált töltettel 250L/h (igen, most több, mert elfelejtettem, hogy a szívókosáron lévő szivacs is visszavet a teljesítményből. A kis ancik miatt tettem rá).
    Tehát legrosszabb (üzemi) esetben 250 lph.
    Földre lerakva 266 lph.
    Földön töltet és csövek nélkül zsír új 2 rövid csővel, épp hogy csak a 2 vödörbe beleérjen 300 lph! A 600lph-s szűrő a felét produkálja, ami nagyon gáz.
    Páran mérjétek már meg ti is kérlek.
    Úgy csináltam h 2 vödör (vagy aksi és lent vödör), egyik csap zárva, elinditom a szűrőt, csapot kinyitom, lassan megindul, első litert nem számolom (literenként skálázott vödör) és a 3. liternél leállítom. 24-29sec értékeket kaptam.
    Mielőtt visszavinném a szűrőt, fontos lenne tudnom pár gyakorlati értéket.

  70. inadsz

    Egyre jobban kezdek lemondani az evo/atman/aquapro szűrőről.
    A JBL tudja azt a vízforgatást ami rá van írva/meg van adva??? Vagy van az Eheimnek olyan szűrője ami jó egy 72literes akiban és nem drágább 20ezer forintnál?? Vagy valami más jó szűrő ami tudja vagy legközelebb áűll a gyári vízforgatási adatokhoz és ugyancsak 20ezer?

  71. Proci

    JBL e700 és e900 szűrőket nézegetem én is. Aquadepo véleményező oldalán 900-asról erős teljesítményt írnak. Persze jobb lenne lemérni, az a tuti. Akvaristán a fentebb említett (ajánlós) fórumtárs azt mondja, hogy kis szűrői nincsenek csak a nagy tesók, ott aquapro 70-75% volt töltettel és a JBL e700 80% felett. Ez kb ot van amit keymaker is említett: “egy 1050lph Eheim töltettel kb. 7-800lph”
    Most nem tudom,h az enyém lenne gázos vagy a kis tesókra szimplán tojtak?

    A JBL-t viszont minél jobban nézem, annál inkább tetszik. 18k-ért már lehet kapni, nem tudom összel mennyi volt, furcsa h nem került a látómezőmbe. (Ha most vennék már a 900-asat venném 900lph miatt, talán épp befér).
    Ami eheimből nem classic, az már sok nekem. Akkor inkább összerakok 1-2 “hordós” szűrőt ami veri mindet, árban, hatékonyságban. Egyedül a könnyű tisztítását nem agyaltam még ki.

  72. inadsz

    Én is egyre jobban hajlok a JBL e700 vagy az e900-sas modellre, a JBL oldalán láttam egy kisfilmet az fogott meg, eddig azt gondoltam hogy nem kell JBL de szerintem ezt veszem meg valamelyiket a kettő közül.

  73. hzshalas

    Nna megtörtént:) Hosszas töprengés után végül is az aquaballos belső szűrőmet , egy Eheim 2217-esel váltottam le. Tudom írtátok, hogy ettől van jobb is, de az sajna már nem fért bele a költségvetésbe. Kaptam hozzá sok mindent, így valami fekete karbonszűrő betétnek titulált valamit is. Ez mire jó? Kell ez a normál üzemeléshez?
    És még egypár kérdés:Ha a két szivacsréteg közé zeolitot rakok azzal a biológia szűrést javítom? Vagy esetleg legyen inkább kerámiagyűrű? Vagy mindkettő? Vagy ha nem ezek a szűrőanyagok kellenének akkor mik?

  74. hzshalas

    Újabb kérdés: a vulkán tufa jó szűrőanyagnak? Zeolitit pillanatnyilag nem árulnak de tufa van. Érdemes ezt belerakni vagy olyat csinál a vízzel ami nem kellene?

  75. keymaker

    Szűrőanyagok lentről felfele sorrendben: kerámiagyűrűk, szivacs (1), siporax, perlonvatta. Az aktívszénszűrés fölösleges, a fekete szivacsot ne tedd be. Lehet próbálkozni mindenféle tufával, de a siporax a legjobb.

  76. Zbacsi

    hzshalas:
    Zeolitot sok helyen tudsz venni, kertészet, barkács áruház, mezőgazdasági bolt. Lehet hogy nagyobb darabokban árulják, ilyenkor csak össze kell zúzni kalapáccsal és átmosni.
    Persze ha megteheted akkor siporaxt vegyél, az az elérhető legjobb,csak hát az ára…
    Másik alternatíva a kerti tavi szűrőkbe árult anyagok. Még régen a Bricoban vettem, kb. 4-5000 Ft-ért 15-20L vulkáni kőzetet, és szerintem ez is elég jó.

  77. zsotyi

    Olvastam valahol,hogy a szűrőket tilos éjszakára vagy hosszabb ideig leállítani mert a bennük lévő baktériumtelepek kipurcannak,majd a következő indításnál visszamosódnak az akiba.Van egy plusz külső (akasztós elven működő)szűrőm melyet a csobogása miatt éjszakára kikapcsolok.Most Ista Active Bio pearl-el(kerámiagolyócskák) van töltve,plusz perlonvatta.Nagy merényletet követek el ha leállítom?Persze a rendes külső Eheim-em megy mellette folyamatosan.

    Tudna valaki egy kicsit bővebb infót adni ezekről a baktériumokról és viselkedésükről?Köszönöm előre is!

  78. inadsz

    Miért kell még egy szűrő ha ott van egy “nagy” Eheim??? Ha nincs megfelelő áramlás akkor vegyél még egy külsőt vagy valami áramoltató, de a legegyszerűbb ha kiveszed az egész akasztós szűrőt, nem tudom mekkora akiban van, az az eheim és hogy milyen, de szerintem fölösleges az akasztós.

  79. zsotyi

    Ez a gyári tetőbe épített szűrő.A motor rész lóg csak bele az akiba a szívóággal.Onnan küldi fel a tetőbe egy kb 2 literes szűrőházba egy esőztető csövön.Ebben van a szűrőanyag,mely visszafolyik az akiba.Azért hagytam benne,mert van egy vízforgató ága is mely nagyon jó áramlást csinál azokon a részeken is ahová az eheim 2213 nem tud.Elég jól szűr,1050 l/h a teljesítménye papíron,bár sztem a fele lehet csak.Az eheim 2213 a netto 150 literben nem egy combos darab,ezért használnám.Az akit feltettem pár napja ide.

  80. inadsz

    Szerintem azért nem volt még komolyabb baj, mert a nagyobb szűrőd le tudja bontani az ammóniát, de ha kivennéd a szűrőanyagot és csak forgatná az is jó lenne és nem lenni minek lebomlania. De majd válaszolnak a nagyok :)

  81. oRphEus

    Proci: kíváncsiságból megmértem én is a szűrőm teljesítményét. :)

    Evo 2208. A doboza szerint 700l/h, a gyári oldal szerint viszont 450 l/h. (?) Link. (Érdekes, itt a 2212-re is 820 l/h-t írnak, 1200 l/h helyett…)

    3 mérést végeztem. A csöveket (1,5m) kipucoltam, kosarat, esőztetőt levettem, a rotort megtisztítottam.

    1. Kiszedtem az összes szűrőanyagot és kosarat, a szűrőt feltöltöttem vízzel. Egy székre feltettem 2 vödröt, az egyik vízzel teli, ebben járattam amíg már nem fújt több levegőt, aztán a másik, skálázott vödörbe mértem. (Szűrő a földön.) 5 L 50 mp alatt, ami annyit jelent, hogy 360 L/h. Ezt többször ellenőriztem. Mindezt teljesen üresen, a szűrő földön, a szívó és nyomó ág vége kb. 60 cm-es magasságban.

    2. A szűrőbe visszaraktam a szűrőanyagokat, új perlonvattát tettem be a régi helyett, visszaraktam az aksi alá a földre (természetesen légtelenítettem), szívóágat be az aksiba (kb 70 cm magasan), nyomóág egy vödörben a földön a szűrő mellett. Így 5 L 40 mp alatt lejött, vagyis 450 L/h volt a teljesítmény.

    3. Alapvetően ugyanez (szűrő a földön, töltetek bent, szívóág az aksiban) csak most a vödröt feltettem az akvárium mellé, tehát azonos magasságba került a szívó és nyomóág, mint normál használat mellett. Az eredmény: 5 L 50 mp alatt, vagyis 360 L/h. Tehát teljesen ugyanaz, mint az első mérés, szűrőanyag és kosarak nélkül…

    Ez ugye elég érdekes, mert azt mondják, hogy a szűrők feltöltve a gyárilag megadott teljesítmény 70-80%-át tudják. Ez ebben az esetben 500-560 L/h kellene, hogy legyen. Elképzelni nem tudom, hogy jött ki a gyárnak 700 L/h… (A honlapon furcsán megadott 450 L/h mondjuk egyszer kijött, de akkor a nyomóág lent volt a földön…)

    Ezek után nagyon kíváncsi lennék, hogy mondjuk egy Eheim illetve egy JBL szűrő milyen értékeket produkál a gyakorlatban (egy tényleges mérés után, nem pedig netes adatok alapján).

  82. inadsz

    Már engem is érdekelne, hogy mennyit tud a JBL a gyári értékhez képest, mert már nagy valószínűséggel ezt fogom venni az akihoz, mert ez tűnik a legjobbnak. Az evo-t néztem, de meggondoltam magam, mert nem tudja az a forgatást amit én elképzeltem, Remélem az e900-as legalább tud majd 700lph-t mert akkor meglenne a 10X-es megforgatás ami már jó.

  83. inadsz

    Keymaker köszi, még gondolkodom, de túlszűrt akvárium nincs :)
    Lehet, hogy akkor a kisebbet veszem meg, de még gondolkozok, Eheimnek 20ezer körül inkább kevesebb, van jó szűrője ami tudja a 10X-es forgatást.

    UI: Sikerült eladnom az akváriumot :) Úgy hogy remélem beindul a biznisz :)

  84. Proci

    Az aquadepo azt mondja, hogy külső szűrőnél egy 40%-ot általában le kell vonni a gyári értékből és ez igaz Eheim, JBL, Evo, stb-re is (!). Okát nem tudja, vami viszonyszámból, teljesítményből számolját át, esetleg a rotor névleges vizhozamás, de gyári 600lph-nál a 300 lph azt mondta kb reális. Én ezt valahogy nem akarom elhinni:S Főleg, hogy többen mondtátok, hogy azért töltettel 70-80% elvárható, és kaptatok is annyit. Eddig ketten vagyunk akinek ez korántsem jött igy ki. Rotort átnézését javasolták amúgy ott is, de makulátlan, nem kattog, teljesen csendes a szűrő, úgy kell fülelni, hogy megy-e. Törés, repedés nincs rajta. 300lph azért nudli szerintem akkor is:-/
    Akinek nem evo van, hanem márkásabb, szánja rá azt a pár percet és dobja át egy vödörbe a nyomóágat x percig, nézzük már meg mit teljesit.

  85. Zbacsi

    Proci:
    Nálam az 1200 lph-s evo ~800 lph-t tud. (Nem szedtem le az akasztókat mert körülményes, aksiban mértem meg vízcserénél, 1 hete volt takarítva.

    Gyári adatokat 0 emelési magassággal és ellenállással számolják, ez elméleti érték, gyakorlatban nem fogod elérni. Ezeket nem úgy tervezik hogy sokat tudjanak emelni (különben nem ennyit fogyasztanának), ezért bármilyen kis ellenállás jelentősen visszaveszi a teljesítményt (ráadásul nem igazán lineáris a dolog). (A nagyobb emelési magasággal megadott szűrők jobban hozzák a gyári értékeket, azt hogy miért, abba most nem mennék bele, de ezért érdemes kisebb akváriumba is nagyobb, erőteljesebb szűrőt venni).

    Ezért aztán kár összehasonlítani a márkákat, mindegyiknél ez van, ha “valóst” írnák rá akkor hátrányba kerülnének a többi gyártóval.
    Ez olyan mint a merevlemezeknél 1000-es váltószámmal számolnak 1024 helyett, így lesz az 500gigás winyóból jóval kevesebb (itt mondjuk más kérdés hogy SI szerint is 1000 a váltószám).

    Amúgy ha a gyári adatok szerint számoljuk a 8-10szeres forgatást, akkor a valós 4-5szörösnek elégnek kell lennie.

    Hogy ez a dolog mennyire tekinthető átverésnek az más kérdés, szerintem az, de ezt bele kell sajnos kalkulálni.

    “Akinek nem evo van, hanem márkásabb, szánja rá azt a pár percet és dobja át egy vödörbe a nyomóágat x percig, nézzük már meg mit teljesit.”
    Vigyázat, ha csak a kimenő ág van a vödörben a másik az aksiban, akkor az nem lesz korrekt mérés!

    Ha vízforgatás a lényeg, akkor szűrő helyett használjunk powerheadet az elég jól hozzá a gyári értékeket, mivel “semmi” ellenállás nincs rajta, és ez idővel sem romlik le.

  86. Proci

    “Vigyázat, ha csak a kimenő ág van a vödörben a másik az aksiban, akkor az nem lesz korrekt mérés!”

    Igazad van. Kb akvárium magasságában kellene lennie az aksinak, hogy le fojjon magától a viz.

    Az enyém emelési magassága 1.7m. Amúgy, ha a szivó és nyomó ág az aksiban van v. annak magasságában, akkor a közlekedő edény elv miatt 1 szinten van a 2 csőben a viz, a szűrőnek már csak keringetnie kell és leküzdenie az ellenállásokat. Nálam megemelve 250lph volt, amikor lent volt minden, akkor pedig 266lph.

    Powerheaden én is gondolkozok illetve vmi vízforgatón, esetleg külső szúrő építésén.Az egyik szolnoki botlban most akcióznak 2500lph-s 30W-os aquael szivattyút. 1500lph-s akció nélkül 12 ezer. Na ezekkel már lehetne mit kezdeni:)

  87. Zbacsi

    Én kerti tóhoz csináltam hordós szűrőt, aki szeret barkácsolni, annak mindenképp javaslom az ilyen szűrő építését. Fele annyiból kijön mint a gyári és mivel sokkal nagyobb a tartály (60L ~5000 Ft, 100L ~9000 Ft) az ammónia lebontás is sokkal jobb, plusz kevesebbet kell takarítani.
    Ha van rá igény szívesen feltöltöm hogy oldottam meg a csatlakozást.

  88. Proci

    Zbacsi: Engem mindenképp érdekel. Komolyan gondolkozok egy ilyenen, akár másodlagosnak is úgy, hogy a szűrőkosarat középtájon tartom, így alig megy bele mulm, csak kőkeményem biológilag tisztítja a vizet. Pár ötletem volna, egyedül a könnyű takaritást nem tudom miként lehetne megoldani -> jobbára innen jött a csak biológiai szűrés ötlet, hogy évente kelljen csak szétszedni:)

  89. Zbacsi

    Körülbelül így áll össze a dolog:

    Hordó:
    csavaros tetejűt érdemes venni, mert ez jobban zár, mint a csatos. Amire figyelni érdemes, hogy a tetejében hibátlan legyen a gumi tömítés. A hordó szája néha sorjás, főleg az illesztésnél, ezt csiszolópapírral érdemes leszedni.

    Csatlakozók:
    A kimenő ág a tetején legyen, erre könnyen rá lehet applikálni a csatlakozót, mert elég vastag a műanyag. A befolyó ágnál két megoldás van, vagy alul az oldalára rakjuk, ekkor mindenképp rakjunk a csatlakozóhoz egy megfelelően nagy alátétet, mert a puha műanyag nem tart eléggé (mozgatásnál megsérülhet a tömítés). Talán kicsit jobb áramlást érhetünk el ha az alján alakítjuk ki a csatlakozót, ekkor viszont egy kis állványt kell készíteni a hordónak, viszont eredményesebb az „automatikus tisztítás” (lásd később). A csatlakozó: műanyag slag csatlakozó (beszerzés: szivattyú bolt), fém alátét és anya (ne legyen réz és ne rozsdásodjon! Ilyet szerelvényboltban lehet venni). Tömítéshez gumiámot használtam, de lehet jobb választás a szilikon, fsb, pvc ragasztó. Ha adsz egy egy mailcímet küldök képeket. (Mostanság már lehet van erre „kész megoldás”, öntözéstechnika, uszodatechnika helyeken érdemes megnézni, ha csak műanyagból szeretnéd megoldani).

    Tisztítás:
    Alapvetően nem nehezebb mint egy gyári szűrőé (dupla csappal érdemes szerelni természetesen), viszont a mérete miatt mégis macera. Amit érdemes csinálni:
    Vagy beállítunk egy kisebb mechanikus szűrőt pl. ugyanígy csinálunk egy ~10L-es tartályt, amit havonta tisztítunk, vagy lehet kapni szivattyúkhoz előszűrőt (szintén szivattyú bolt ~2-4000 Ft). Ily módon a nagy tartályt elég évente takarítani. Még tovább lehet javítani a dolgon, ha csinálunk ülepítő részt a hordóba, és átgondoltan helyezzük el a szűrőanyagokat, ekkor ha leoldjuk a gyors-csatlakozókat, majd fordítva rákötjük és járatjuk pár percet, akkor gyakorlatilag öntisztítja magát, ez nagyon hasznos funkció. (Kerti tónál havonta csinálok ilyen tisztítást, és szinte tökéletes a dolog [pedig ott sokkal nagyobb a mechanikai terhelés], így csak nyár végén kell takarítanom, amikor amúgy is szét kell szedni).

    Szűrőanyagok:
    Alul mindenképp érdemes ülepítő rész, két ok miatt: egyrészt jobban eloszlik a víz áramlás, másrészt leülepszik az esetlegesen a mechanikai szűrőn túljutott kosz, és az „automatikus tisztítás” is eredményesebb. Ezt érdemes műanyag gyeprácsból csinálni (2-3 réteg), ezután nagy lyukú szivacsot érdemes tenni (kék színű, esővíz, csapvíz szűrőkbe szokták tenni), ami nem dugul el a kis szennyeződésektől, másrészt megtartja a bioszűrőanyagot a gyeprács felett, ilyet szivacsboltba érdemes venni (barkácsáruházakba is van, de kétszeres áron). A következő réteg lehet pl. krumpliszsák (ratchet háló, ezt mezőgazdasági boltba, kertészetbe lehet venni), ezt előszeretettel alkalmazzák kerti tavi szűrőkben (ebből ne rakjunk sokat, mert eltömődhet, legjobb ha ide nem is teszünk, inkább csak mechanikai szűrőbe). Ezzel kb. megtöltöttük a hordó harmadát-felét, önmagában nem végez sok biológiai szűrést, de a tisztitással való szenvedést megússzuk. Most jön a bioréteg, ide gyakorlatilag kerülhet bármi, de mivel nagy a tartály, ezért siporax kicsit költséges móka lenne, ezért
    amit én szoktam: zeolit, vulkanikus kőzet (Brico Store-ban lehet kapni jó áron), esetleg jó minőségű égetett agyag (végső eset), a tetejére lehet még rakni biolabdákat vagy ilyesmi (ezek mondjuk zörögnek kicsit). Amit semmiképp ne rakjunk a tetejére: perlonvatta, vagy valami kislyukú szivacs. A lényeg hogy minél könnyebben végigfolyhasson rajta a víz, azért hogy könnyen lehessen szétszedés nélkül takarítani. Ne akarjunk benne mechanikai szűrést csinálni, mert csak a gond lesz vele. Vagy vegyünk egy kisebb külső szűrőt amit teletömünk szivaccsal, vagy a fent említett előszűrőt használjuk (utóbbi szerintem jobb megoldás, mivel sorba köthető). Jah, és a szivattyút a hordó elé rakjuk!

    Költségek: (igénytől függően)
    pumpa: 10-30e Ft.
    tartály: 5-10e (60-120L).
    szűrőanyagok: 10e-20e.
    csatlakozók, csövek: 3-5e.
    összesen: 28-65e Ft. És ezért garantáltan ammónia mentes vizet kapunk :]

  90. Proci

    Zbacsi: Köszönöm szépen ezt a részletes leírást. Megfontolandó… Ötletes ez a visszafele folyatással történő tisztítás:)
    Ekkora vödröket viszont nem tudnék hova tenni, persze ezek gondolom kerti tavakhoz vannak méretezve. Egy 5-10 literes max elférne viszont.

    Közben olvasgattam az akvarista szűrős topikot visszafele, kérdeztem pár emberkét a saját méréseiről és úgy látom, hogy minél kisebb egy szűrő gyári vízforgatása,annál rosszabb hatásfokkal dolgozik. 600->300, 700->450, 900->750. Persze sok mindentől függ, de ilyen viszonyszámok jöttek ki azoknál akik megmérték. (Zömmel evo, de volt hydor 30 is)

    Ugyanakkor a fórumban találtam keymakertől egy egy 2008. októberi hozzászólást:
    “A papíron megadott gyári hozam a szuroben levo szivattyú nominális hozama, töltet nélkül (néha a töltettel érvényes hozamot is megadják külön). A valós hozam márkától függetlenül 40-50% általában. A 10x-es szabály figyelembe veszi ezt a csökkenést is!”

    És olvastam azt is, hogy a 300lph-s eheim 60-80lph-t produkált:O

    Igy az van amit vmelyikőtök is irt, hogy üzemszerűen 4-5X-ös lesz a vízforgatás, ami nincs messze a régi ~3X-os ajánláshoz (az más kérdés, hogy idővel ezt a gyári ajánlással vetették össze és nem a ténylegessel).

    inadsz: közben olvastam a jbl-ről és a topikban többen is azt mondták, hogy igen erős szűrő. Az előszűrője viszont hamar eltömődhet sok mulm keletkezésekor, igy 3-4 hetente ajánlatos tisztítani, de egy lazacos, növényes akváriumba jó választás lehet. Ugyanakkor az evot most már rájöttem miért emlegetik ennyire: az alján van egy ülepítő rész ahol összegyűlik a kosz és iszaposodik. Ez 1 évnyi is lehet nyugodtan, bacik megjelennek rajta és bedolgozzák. + a rekeszek oldalán van rés (tudom, mert én is figyeltem, hogy az egyik szűrő kosár kisebb, másik nagyobb). Az alsó kevésvé passzos, mint a felső. Így ha kezdene telítődni a szűrőközeg akkor oldalt megy tovább a maradék, így nem esik hatékonyság. Az evo nagy hirnőke, copfy azt mondja, h 1.5 éve nem tisztította. Tehát akinek fontos ez a szempont, akkor vmi izmosabb evoval talán nem foghat mellé (lásd fenti viszonyszámok) viszont kevésbé mulmosodó/főként biológiai szűrőként funkciónáló külsőnek JBL is jó választás ebben az árkategóriában (annyit mondtak még, hogy drágább az alkatrész bele, de ez gondolható is:)).

  91. viktorlantos

    A szuronel az aramoltatas segitesere sokfele eszkoz letezik amit tolunk nyugatabbra hasznalnak. Pl. Hydor Korallia. Termeszetesen a megfelelo forgatas lenne az igazi.

    Viszont most olvastam egy erdekes dolgot amiben Amano azt mondja, hogy az akvarium 10%-nak megfelelo szuro terfogatanak kell lennie. Egy 200 literesnel ez 20 litert jelent peldaul. Valahol itt talalkozhat a dolog azzal hogy egy 200-as akvariumnal legtobb esetben mar ket szurot hasznalnak azok akik komolyabb novenyes akit uzemeltetnek. Igy a forgatas es a szurofelulet is megkozelitoleg ott van amit ajnalanak

    A szuro nem takaritasa szerintem mindenkepp gazos. Ezt senkinek nem javasolnam hogy sima otthoni szurokben kiprobalja. Bar mindenre van pelda, vannak ajanlott karbantartasok mint a heti vizcsere is. A szurovel is hasonlo a helyzet. En havonta tisztitom.

  92. Proci

    Igen, ezt a 10%-ot én is olvastam már, azt hiszem a home made szűrők építése kapcsán.
    Az előző hsz-ben nem tértem ki rá, de a 1.5 éves karbantartású szűrő középtájon berakott kosárral biólógiai szűrőként van belőve vastagon kialakult baktériumflórával. Emellett neki megy egy másik rendszeres tisztítással mechanikai szűrőként a talaj feletti kosárral.
    Amúgy én is 1-2 havonta azért szeretem szétkapni, jobb a békesség alapon:)

    Űtős kinézete van ennek a Hydor Koralia-nak:D Részemről akkor már inkább egy kis szivattyú beszívő és nyomő cső vhol az aksiban, szivattyú pedig kint. Eheimnek van egy jó massziv fajtája, pc vízhűtésére is szivesen használják.

  93. inadsz

    Én már eldöntöttem, hogy JBL szűrőt fogok venni ezelőtt pár nappal, de jó a megerősítés. :) Már csak az kell eldöntenem, hogy az e700-as vagy az e900-ast vegyem, ha találok valahol jó áron e900-ast akkor sztem ez lesz.

  94. Proci

    Körbenéztem és az aquadeponál olcsóbban sehol nem láttam. Aquaimpex a sima “e” nélküli JBL-ekben esetleg jobb áron adhatja, az kialakításban = az evoval. Viszont nincs meg azaz impozáns megjelenése, mint az “e” sorozatnak. Későbbi eladásnál előny lehet a csicsa:)

  95. viktorlantos

    most sajnalhatjatok kicsit hogy nem olvastok practical fishkeeping-et. a legfrissebb szamban ami tegnap jott pl szuro lista is van kicsit puskaztaam belole ;)
    A JBL e700 es e900-ra azt mondjak nagyon jo. alternativakent Eheim prof szeria, Hagen (nalunk nem kaphato ugy tudom), Tetratec EX600-700-1200-2400 ezeket irtak meg.

  96. inadsz

    Proci én is az aquadeponál és az aquaimpexnél nézelődtem. A JBL az AI-nél olcsóbb az evo viszont az AD-ben. ÉN szerintem a JBL “e” szériáját fogom megvenni. Az akváriumshop-ba megérkeztek az üvegcuccok, DAZS üveg ki- és befolyót nem láttam :(

  97. hzshalas

    Valaki meg tudná mondani, hogy mi a különbség a lávakő és a vulkáni tufa között? A képek alapján sokszor ugyanazt látom csak másként nevezik.

  98. hzshalas

    A tufás dolog még várat magára, de lett egy újabb kérdés:). A pár hete beállított külső szűrő szívó és nyomó ágában is megjelentek olyan 1-2-3mm átmérőjű pöttyszerű vmik. Ezek algák? Vagy mik lehetne? Ez normális? A cső zöld és az Eheim szűrő gyári tartozéka volt.

  99. DomeSL

    Ma reggel vettem észre, hogy a külső szűrőm kihúzódott a konnektorból. Így 12 órán keresztül állt. A halak elég rossz bőrben vannak, és a víz is homályos.
    A szűrőt újraindítottam átmosás nélkül, ami lehet hogy hiba volt.
    Mit tegyek?

  100. Zbacsi

    Csinálj egy 70-80%-os vízcserét. Ezután ha sok halad van, akkor minden nap 50%, ha kevés, akkor elég kevesebb, vagy kétnaponta. Egészen addig míg be nem áll a szűrő.
    Csinálhatod azt is hogy a szűrő ágait egy vödörbe rakod, amibe szürőindítót öntesz, azt a vizet forgatod pár óráig, aztán visszakötöd az aksira (előtte 80% vízcsere).
    Amúgy hosszabb állás után mindig ki kell takarítani a szűrőt, nem szabad újraindítani.

  101. Levinen

    Én ezt azért enyhe túlzásnak érzem. Bőségesen elég egy azonnali 50%-os víz csere. Azért nem kell szívinfarktust kapni. A további napi vízcseréknek pedig egyáltalán nem látom értelmét, inkább az intenzívebb levegőztetést ajánlanám.

  102. Zbacsi

    A kérdés az hogy a halakra koncentrálunk, vagy arra is hogy ne legyen alga… Mert ha kevés a hal akkor nem is kell vízcsere, mert simán túlvészelik. Sőt, lehet venni mindenféle csodaszert, amit ha beleöntesz rögtön kitisztul a víz, és vízcsere nélkül is mindenki boldog lesz :] Az algák is.

    DomeSL: Ha az 50%-os vízcsere mellett döntesz, akkor fele fényerővel világíts egy pár napig, amíg vissza nem áll a rend.

  103. keymaker

    Ahogy Zbacsi mondja.

    A növények ÉS halak szempontjából is lényeges, hogy egy azonnali – akár 90-100%-os – vízcsere után kezdeteben minél gyakrabban – akár minden nap – újabb vízcseréket végezz.

    Az ok: két óránál hosszabb szűrő leállások a nitrifikációs folyamat teljes leállását eredményezik, a baktériumok az oxigénhiányos környezetben elpusztulnak.

    Amíg újra el nem szaporodnak (ez akár egy hónap is lehet) az ammóniát nem tudod lebontani az akváriumban. Ez algásodáshoz és a halak toxikálásához vezet.

    Levinen, a levegőztetés nem fogja elhajtani az akváriumból az első vízcsere UTÁN keletkező ammóniát, amit a nullázott szűrő nem tud lebontani. Az egyetlen módszer a gyakori vízcsere. Ez nem fölösleges, hanem erősen javallott. :)

  104. DomeSL

    Szia keymaker.

    Ha hosszabb ideig nem világítanék az használna?
    Sera bio nitrivec használna?

    Pont tegnap említette a feleségem, hogy olyan gyönyörű az aki, hogy most már megérti miért foglalkoztam vele annyit.

    Ma meg kész tragédia. Összeszorul a szívem ha rágondolok. :(

  105. keymaker

    Az akváriummegmaradás törvénye:

    “Egy megfelelő hozzáállással gondozott akvárium mindig visszatér az egyensúlyi állapotba.” :)

    DomeSL: “Ha hosszabb ideig nem világítanék az használna? Sera bio nitrivec használna?”

    Nem, és nem. Várd ki türelemmel a végét.


  106. Post author
    Nigro

    A növények kiválóan felszívják az ammóniát. Ha vannak…. Jó sokan persze.
    Azt mondom, ha működő növényes akid van, nem leszel bajban. Egy sügeres erősen telepített akinak ez lenne a vége. De egy növényesben előkaphatod az aduászt, a növényeket. ;)
    A voksom gyors 50% vízcsere. A többi mehet a régi kerékvágásban. Hangsúlyozom, hogy ez csak egy jól működő növényesben működik!
    (Úgysem mondom el, hogy az 54-esben 3 napig nem ment a szűrő, mert elfelejtettem etetés után visszanyomni.)

  107. jojo

    Sziasztok!

    3 nap azért már kicsit sok.De utána mit csináltál?Mosás takarítás, újból indítás v. kuka?

    Mint mindenkinél nálunk is van Elmü karbantartás.Néha 12 órán keresztül nincs áram.De azért ezt a szűrőknek is el kell viselniük, sztem. ez nem lehet probléma.Nálam a nanoknál soha nem okozott problémát, pedig az egyikben azért lényegesen kényesebb vízi szervezetek vannak.Na de most tényleg, itt mindenki ilyenkor újból indítja a szűrőjét?Gyanítom nem.
    Ezért nem értem a fenti hsz-ben, hogy mitől homályosodott be a víz.(vagyis értem, de azért ezt túl kellett volna vészelnie) Mert nekem akár a 30 litertől a 200 literesig ilyen nem fordult elő.

  108. DomeSL

    Pedig durván behomályosodott.
    Mára a talajom zöld az algáktól.
    Az oto-k nagy örömére, mivel már kezdtek éhen halni.
    A víz szépen kitisztult és a halak is boldognak látszanak.
    Csak az algákk tünjenek el, és én is megint boldog leszek.

    Hozzáteszem azért hogy keymaker tanácsa ellenére beüntöttem a szűrő beszívópipa elé 500 literre való sera nitrivec-et és tegnap nem világítottam.
    Amúgy a tanácsaitok után azzonal kb 60-70%-os vízcserét csináltam.

    Most kicsit tanácstalan vagyok, hogy ma cseréljek-e vizet újra. Mit tanácsoltok?

  109. DomeSL

    Tegnap este cseréltem 15% vizet, biztos ami biztos. Reggelre azonban megint homályos lett a víz.
    Mit csinálok rosszul? Napközben kristály tiszta, éjszaka meg behomályosodik.

  110. Zbacsi

    15%-os vízcsere semmire sem elég. Ha már vizet cserélsz, akkor legyen egy rendes 50%-os vízcsere.

    Azt elég rosszul tetted hogy nem világítottál, hiszen az ammóniát így sem a szűrő (mivel most indul újra) sem a növények nem tudják felvenni.
    Világítás lekapcsolásával csak ártasz…

    Amúgy miért kérsz véleményt, ha úgysem fogadod meg ? ;)

  111. Proci

    Evo 2206 újramérve: 5liter 33másodperc alatt -> 545 L/h.
    Szimplán a fejrész kádba téve, lentről sziv, nyomóágba csak egy rövid (25cm) psszos gumicsövet toltam csap nélkül (!).
    Pár percig a kádba nyomta, majd kádba vödröt raktam és beleraktam a csővéget.
    Vélhetően ~600lph-t mértem volna, ha nem kell vizet emelnie a vödör miatt.

  112. inadsz

    Szia Nigro!! Ezt a Bio Chem Stars nevű anyagot te honnan szerezted, külföldről, mert nálunk még nem láttam.
    Neked nem maradt esetleg elfekvőbe valahol??? :)
    Vagy a szűrőhöz adták???
    Mert láttam valahol, hogy Rena-s

  113. inadsz

    Jaaaa, értettem :) majd szólok ha kéne, de még nem biztos :) azért előre is köszi, te használtad már vagy tudsz a Denniball-ról véleményt mondani, mert ahol láttam a szűrőt ott árulnak ilyet is és érdekelne hogy mi a véleményed, de valahol olvastam hogy nagyon jó. :)

  114. phoximus

    üdv mindenkinek!
    kérdésem lenne eheim ecco 2235-el kapcsolatban
    egy 54-es akihoz kéne, a 600l/h az kb rendben, meg az 5 literes szűrőtartály 3l hellyel, de eddig a blogon sehol nem találtam infót,véleményt róla!
    ennyire használhatatlan, vagy aki ilyet venne ez már prof-ot vesz?
    ha valakinek van véleménye róla szívesen veszem!

  115. Labirintkopoltyus

    Üdv Mindenkinek!
    Még zöldfülű vagyok az oldalon ugyanis 5perce regeltem. De ezekkel az üveg be és kifolyó ágak miatt írok hogy ilyet itthon lehet csináltatni valahol kelenföldön van egy ilyen üveg műves én ott csináltattam kém csőből CO2 reaktort ott felmelegítették az öveget és elvékonyították a végét hogy rátudjam húzni a csövet és találtam egyik akvárium boltban akkora tapadó korongot amit rátudtam húzni a kémcsőre. Szóval egy kis barkácsal szerintem meg lehetne oldani ezeket a dolgokat.

  116. Victorio

    phoximus: Ebben a teljesítményben én 2215 Classicot vennék. 620 l/h, 4 l szűrőközeg és olcsóbb. Felépítésre egyszerű mint egy faék, és megbízhatóan üzemel. Nálam sok éve megy egy 2213 C és két 2217 C, semmi gondom nem volt velük.
    Egyedül tisztítás után kell trükközni kicsit a légtelenítéssel, de ha rájössz hogy kell akkor az se nagy dolog.

    Szerintem az Ecco sorozatnak túl kicsi a tartálya, a Prof sorozat meg feleslegesen bonyolult és rettentő drága.

  117. baropeter

    Most megnéztem, íme az idézet:sp. nov. and Amonibacter niigataensis sp. nov. Int J Syst. Bacteriol 42, 84–92. Urakami, T., Ito-Yoshida, C., Araki, H., Kijima, T., Suzuki, K.-I. & … Persze lehet, hogy elírás.

    Elnézést, hogy off-olom a témát.

  118. lacka72

    Sziasztok!Hozzá jutottam néhány kiló riolittufához,ami első ránézésre kiváló biológiai szűrőanyag a porózussága miatt.De semmit nem tudok róla.Amit kinyomoztam,hogy a mezőgazdaságban talajjavítónak használják.Ph6.6,Ca0.1,K2O3.01,Mg0.03,Fe0.2,Na1.5,SiO2 77.4m/m%
    Még mielőtt hülyeséget csinálok,szeretném kikérni a véleményeteket a növényes akváriumban gyakorolt lehetséges pozitív vagy negatív hatásairól.Előre is köszönöm!

  119. keymaker

    A kiváló biológiai szűrőanyag az Eheim Ehfisubstrat Pro.

    Minden egyéb lehet kiváló, de lehet nem kiváló is. Soha nem tudod meg, mert nem vizsgálod laboratóriumi körülmények között az ammónia-lebontási sebességét – más biológiai szűrőanyagokhoz viszonyítva.

    Ezzel nem azt modtam, hogy adott esetben – nálad – nem működhet.

  120. raggacs

    Sziasztok!
    Kérdés:
    A szűrőanyagokon és a szűrő kifolyó csövein megtelepedő barna hártya az vajon aerób baktériumok gyülekezete?

  121. nato

    Üdv!

    Én most készülök egy 72 literes növényes aksi beüzemelésére. A szűrés az, amin a leginkább vacillálok. Ha a pénztárcám engedné, külső szűrőt vennék, de én a szűrésre egyelőre 8 ezer forintban maximáltam a lehetőségemet. :(
    Megnéztem az Eden 501-es külső szűrőt, de elég kicsinek tűnik külső szűrőhöz képest. Viszont az akasztós “külső” szűrőket egyáltalán nem ismerem, ha valaki használ ilyet, megírhatnáa véleményét, mert szimpatikus ez a fajta szűrő: nem foglal helyet az akváriumból. A baj csak annyi vele, hogy az én aksimnak a jobb és baloldalán fix “üvegtető” fedél van, ami 4 cm-re benyúlik mindkét oldalon (erre lehet ráfektetni az üvegtetőt). Ettől aztán nem tudom az akasztós szűrőt az akvárium oldalára akasztani. Kérdésem, hogy mi van, ha a hátlapra akasztom? Nem lesz gond az áramlással?

  122. DomeSL

    72 literhez belső szűrőt venni kidobott pénz.
    Inkább várj még és vedd meg akár a legolcsóbb külső szűrőt.
    Az akasztós szűrő hatékonysága pont olyan mint a belső szűrőé. Előnye csak annyi, hogy nem foglal helyet az akiból, és könnyebb tisztítani.

  123. nato

    Nno, úgy néz ki hogy holnap veszek egy Atman 3335-ös szűrőt. Nem akartam ennyi pénzt rászánni, bár tudom hogy ez a legolcsóbb külső szűrő (nem számítva az eden 501-est), de mostmár bekattantam, hogy kell ez. :) Kíváncsi leszek rá, töltettel együtt veszem.

  124. nato

    Tegnap összeállítottam a szűrőt, és feltöltöttem az akváriumot. A szűrőt sikerült szépen légteleníteni, és szépen nyomta a vizet. Megütögettem és megbillegtettem néhányszor, így minden levegőt kinyomott magából. Mivel a hálószobámban van, éjszaka hallottam néha, hogy finoman cisszen egy-egy halkat. Ilyenkor egy kis oxigént nyomott ki magából. Reggel megint megbillegtettem, és megint jött ki belőle elég sok levegő. Lehetséges, hogy valahol levegőt szív? Elég erősen rászorítottam a csöveket a csatlakozónál is, nem nagyon szívhatna levegőt. Vagy még mindig a porózus anyagokban bent rekedt levegő szabadulna fel?

  125. nato

    Tegnap hazaérkezve megint nagyon sok levegőt találtam benne, úgyhogy úgy döntöttem leállítom, és szétszedem. Szétszedés közben megláttam a probléma forrását: a szívóoldali cső szelepjét félre kapattam a meneten… Ott szívott levegőt. Szétszed-összerak, és azóta tökéletes. Szerencsére nem kell visszavinnem :) Azért köszi mindenkinek a tippeket. :)
    Még annyi, hogy én az egyik hátsó sarok alján helyeztem el a szívókosarat, és fölötte ugyanabban a sarokban a kinyomó cső végét. Érdemes ezen változtatni, vagy így is jó lesz az áramlás?

  126. hectorvti

    Sziasztok, lehet, hogy nem ebbe a postba kellene írnom, de külső szűrő vásárlása előtt állok és nem nagyon értek hozzá, ajánlották az Eheim 2071-es szűrőt de az ára még elég húzós, ajánlottak Tetratec Ex 1200-ast is de azt nem tudom, hogy milyen minőségű ennek az ára fele annyi mint a 2071-é, szerintetek 100 L-re elég lesz és érdemes beruházni a Tertatec-be?

  127. tipego

    Sziasztok!
    Én is külső szűrő vásárlás előtt állok. 160 literes “klasszikus” halas akváriumom van, sok, és egyre több növénnyel, szokásos műanyag tető két csővel, belső szűrő, belső fűtő. Szeretnék külső szűrőt, és külső fűtőt /ha érdemes/. Milyen típusú, és mekkora szűrőt javasolnátok, milyen töltettel, illetve milyen fejegység javasolt a visszavezető cső végére? Köszönöm

  128. tipego

    Szia!
    Köszönöm a segítséget. Sajnos az Eheim az ára miatt nem kivitelezhető. Körbenéztem ebben a méretben, és van néhány alternatíva, de nem ismerem őket. Van olyan típus, amit még nyugodt szívvel ajánlanál és persze olcsóbb?
    Ja, és még egy. A Green Aqua vecsési telephelyén szét lehet-e nézni,vásárolni, vagy csak raktár?
    Üdv

  129. leonard

    Sziasztok. Van egy 200 l-es (hasznos víz mennyiség) aksim. ebbe keresek külső szűrőt. Ezek amikre gondoltam és kérném a szakavatottabbak segítségét.

    -Tetratec EX 700
    -Atman AT 3338
    -Atma CF 1200
    -Eheim classic 2215
    -Fluval 305
    -JBL CPe900

    Annyit még, hogy a tölteteket ne vegyük figyelembe, csak a szűrők érdekelnének, elsősorban alkalmasság majd hang( mellette alszok) kezelhetőség, alkatrészek függvényében.

    A segítséget előre i köszönöm.

    Üdv


  130. Post author
    Nigro

    Nagyon nehezet kérdezel. Mire legyen alkalmas? Alkatrész ügy miatt az utolsó kettőt kiejteném és betenném a Tetra EX 1200-at. Nem is értem, hogy miért nem az van a listán, miért az EX 700…

  131. leonard

    Nos:)

    Amolyan vegye, amiből bármi kinőhet :)
    Most a pontylazacos-garnélás-szép növényes a terv, ezt max fejlesztem átgondolt növényesig, de az a alap cél a kristály tiszta víz, a ‘néma’ szűrő (mellette alszok), az egyszerű kezelés és a megbízhatóság és a boldog növények és halak.
    Igazad van nem tetra 700, hanem 1200….

  132. Glasgow

    Szia Nigro!A minap találtam egy belső szűrőt a neten .
    Azt szeretném kérdezni,hogy mivel 2000l/h teljesítménye van,és mechanikai mellett biolabdás szűrés is van benne,360° fokos szívási felülettel,ajánlanád-e külső szűrő helyett?
    Köszönöm!
    Üdv!


  133. Post author
    Nigro

    Szia! Külsőszűrő helyett biztos, hogy nem ajánlanám. Egy normál külsőszűrő mérete kb annyi mint egy papírkosáré. Ez kb. egy tolltartóé lehet. :) Inkább a külsőszűrő kiegészítéseként lehetne még használni, bár az meg 112 literben nem szükséges még….

  134. E..

    Sziasztok! Kérnék egy kis segítséget :) Nemrég kaptam, egy komplett 54 literes akváriumot, telepítettem be növényt és a napfény plattik rákattantak. Hiába vettem nekik külön eleséget, amit a boltban ajánlottak, az nem kell nekik,mit csináljak?. Egy másik kérdés, a szűrőt milyen időközönként takarítsam, mert a növényből amik lehullanak, mind a szűrő külsején és belsején állnak meg? Vagy nem lesz baja? (Eheim levegőztetős szűrő.)

  135. Horváth Tamás

    Sziasztok!

    Készül új 500 literes akváriumom. Problémám az lenne, hogy nem tudom elhelyezni a külső szűrőm esőztetőjét a szívó ág főlé, mert az akvárium hátteres és a háttér miatt fizikailag nem fér el a cső. Az akvárium mindkét oldalára kértem egy-egy szűrőházat, hogy bármelyik oldalra tudjak tenni belső szűrőt. Az akvárium 170 cm hosszú. Mit javasoltok, hova tegyem a külső szűrő beömlő csövét, hogy jó legyen az áramlás? Én spec. arra gondoltam, hogy a bal oldali szűrőházba alulra beteszem a szívó ágat, a jobb oldali szűrőházba fentre pedig beteszem a nyomó ágat úgy, hogy lefele nyomjon. Na meg a bal oldali szűrőházba beteszem a belső szűrőt is… Ha valakinek esetleg van erre jobb megoldása, akkor köszönettel veszem! ( 170 cm széles akváriumról van szó! )


    1. Post author
      Nigro

      Szerintem ez így jó lehet, bár általában ilyen hosszú akváriumoknál már kétoldalról mozgatjuk a vizet, két külsőszűrővel. A jelenlegi technikákkal az általad leírt módszer optimális.

  136. Viktor

    Tisztelt Mindentudó!!! 3 napja vettem egy 360l-es aksit, fehér homok, 25-30 centis cápaharikkal (2db) és algaevővel (1db), és mellettük sok- sok vitorlás, sügér, molly, kis harcsák, megy egy öklömnyi aranyhal is :) Kérdés: van alattuk egy Hydor Prime 20-as szűrő, kb 700l/h ami édeskevés, levegőt sem nyom, azt most épp egy aquael 2-essel oldottam meg belsővel. Segíts kérlek, ajánlj valamit nekem, hogy mit vegyek alá, mert szinte meg sem mozdul az ürülék a homokon, ahogy keverik a halak. A méretei kb: H:140*SZ:45*M:55
    Várom mihamarabbi és költséghatékony válaszodat, de kérlek e-mailben értesíts engem. Köszönettel: B. Viktor


    1. Post author
      Nigro

      Szia! Küldtem mailt, de leírom ide, mert így mások is tanulnak belőle ;). Egy ekkore akváriumot legalább egy, de inkább 2 db 1000-1200 liter/órás szűrővel kéne szűrni.
      A homokon megülő mulmot, az üveg falára erősíthető vízforgatóval lehet megmozgatni. ;)

  137. Tamás

    Szia!
    Szeretnék én is egy kis segítséget kérni egy 450 literes növényes diszkoszos aksi beüzemeléséhez. Jelenleg üzemel egy 200 literes aksi egy Eheim 2222-es gyenge külső szűrővel, amit itt fel lehetne kiegészítésként az újnál használni.
    Az új 450-esnél a következőt gondoltam: egy 2078 és egy 2075-os Eheim (drágább változat) vagy egy 2080-as Eheim a meglévő 2222 mellé, és betennék belső keringetés kiegészítésnek egy háromrekeszes Eheim powerline 2252-est ami még összeszedi a mechanikus szennyeződéseket.
    Várom megtisztelő véleményed, Üdv. tamás

MINDEN VÉLEMÉNY SZÁMÍT!

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.

A következő HTML tag-ek és tulajdonságok használata engedélyezett: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>