Mély víz

Lőjük be a fényt

Lelkes kezdő akvakertészek az elsők közt teszik fel a kérdést: Mennyi ideig világítsak? Erre a kérdésre csípőből szokták rávágni, hogy 10-12 órát. Pedig ez egyáltalán nem ilyen egyszerű.

Körbenéztem a hazai akvakertészek blogjain, a különböző fórumokon és sajnos senki nem foglalkozik komolyan ezzel a kérdéssel, pedig az algásodás megfékezésében komoly szerepe van a megfelelő ideig alkalmazott fény használatának. A Tropica tudományos kísérletei kiderítették, hogy 10-12 óránál tovább nem érdemes világítani, mivel a trópusi vízinövények ennél több ideig nem fognak fotoszintetizálni.

A saját akváriumomban tapasztaltam és számomra megmagyarázhatatlan volt, hogy ha túl sokáig világítottam, akkor látszott a növényeken, hogy szenvednek. Olyan, mintha ébren tartanám őket, de már rég aludni szeretnének. 🙂

Nos a válaszra külföldi növényfejek fórumán leltem. Ők alkották meg a 24 WPG szabályt. Nem érdemes watt/literbe átszámolni, mert így sokkal könnyebb megjegyezni. (Persze ha valaki akarja, kínozhatja magát vele 🙂 )

Tehát a legfontosabb, hogy egy gallon hány liter?

1 US gallon = 3.78541178 liter

(Legyen tehát 1 gallon megközelítőleg 3,8 liter)

Ezek után meg kell állapítani, hogy a világításunk hány watt/gallon

Nálam 200 literes az akvárium, tehát (200/3,8) 53 gallon.

Erre a vízmennyiségre van fölötte 160W világítás. Ebből az következik, hogy a fényem 3 W/gallon (160/53)

Kezd izgalmas lenni. 😉

3 wpg x világítási órák száma = 24

24/3 = 8 óra

Íme az eredmény. Ez azt jelenti, hogy ha 12 órát világítanék, akkor az utolsó 4 órában inkább csak az algákat táplálnám. De úgy is felfoghatjuk, hogy 33%-ot spórolhatok a csövek élettartamán.

Néhány példa még:

2,0 wpg 12 óra
2,2 wpg 11 óra
2,4 wpg 10 óra
2,7 wpg 9 óra
3,0 wpg 8 óra
3,4 wpg 7 óra
4,0 wpg vagy több  6 óra (mély víz, csak úszóknak 🙂 )

Lássuk, még miért zseniális ez a számolási módszer?

Sokan vannak úgy, hogy a csövek nem azonos ideig üzemelnek. Vagy azért, mert egyfajta napfelkelte – naplemente effektust szeretnének létrehozni, vagy azért, mert több ideig szeretnék csodálni az akvárium szépségét.

Íme az ilyen esetekre egy számolás.

A 4 csövem 4x39W. Ebből 2 cső többet, 2 cső kevesebbet megy.

2 cső teljesítménye: 1,5wpg

4 cső teljesítménye: 3wpg

A fény induláskor 2 órát megy 1,5wpg-al +  6 órát 3wpg-al + levezetésképp 2 órát megint 1,5 wpg-al. Az így kapott összeg ismét 24 wpg. A világított órák száma 10 óra.

Alacsony fénymennyiségnek a növényes akvarisztikában a 2 wpg alatti fényt nevezzük.(átlagos világítási idő 10-12 óra)

Közepes fénymennyiségnek a 2-3 wpg közötti értékeket nevezzük. (átlagos megvilágítási időtartam 8-10 óra)

Erős fénymennyiség  a 3-4 wpg (világítási idő 7-8 óra)

Extra erős fény 4 wpg vagy több (világítási idő 6 óra)

Fontos megjegyezni, hogy bár lényeges az erős fény a növényes akvarisztikában, azonban minél erősebben világítunk, annál komolyabb technikával kell eltüntetnünk az ammóniát  (NH4+) a vízből. Érdemes tehát a középutat kikísérletezni. A fenti számolási technikával azonban még egy bizonytalansági tényezőt kiküszöbölhetünk.

Hogy tetszett?

Tetszett
1
Imádtam
0
Nem is tudom...
1

Szintén kedvelheted

118 Hozzászólások

  1. Ez most jól esett, köszi! 🙂
    Valóban még nem láttam ilyen összefoglalót.

  2. Érdekes cikk. Köszi Nigro, hogy megosztottad;)

  3. Köszi!

    Épp azon agyaltam, hogy mennyit is kéne világítanom. Blackout után egy hétig 4, majd 1 hétig 6 órát világítottam. Eztán jött a “szokásos” 8 óra. Majd a menetrend szerinti algajárat is befutott. A megadott szabállyal számolva úgy néz ki 7 óra lesz az ideális.
    Arról viszont nem igazán esett szó, hogy a nap melyik szakában világítsunk. Nyilván nem éjszaka, viszont sokunknak csak este van ideje bíbelődni az akival, vagy csak egyszerűen csodálni. Ha reggel indítom a 7 órát, mire hazaérek, már rég nyugovóra tértek a garnik. A kérdésem leginkább arra irányulna, hogy okoz-e problémát, ha mondjuk csak déltől, vagy legkésőbb 2-től indítom a fényt. Sajna egy power compact-tal nem lehet megoldani az általad is használt többlépcsős módszert.

    Üdv!

    Z.

  4. Úgy látom hogy max. 6 órát kell világítanom 😀 Viszont ha mondjuk följebb rakom, akkor megint több fény vész el, tehát kevesebb jut az akira…. Asszem sok a fényem 🙂 5WPG 😐

  5. Jó a cikk!
    Én a napokban jutottam el odáig, hogy “automatizáltam” a világítást, egy egyszerű mechanikus időkapcsolóval (400ft baumax 🙂 ) E-szerint a módszer szerint 9 órát kellene világítanom, most 10-re van állítva. Kapcsolódva ZOI kérdéséhez, engem is érdekelne, hogy számít-e a bekapcsolás időpontja. Most így a nyár felé haladva már hamar világosodik, és délelőtt is kap az aki szórt fényt. Ezzel együtt aztán délben bekapcsol 2X18 watt plusz 1×15 watt a 72 literes akvárium fölött. Nem tudom, hogy így kell-e csökkenteni a megvilágítási időt. Én is azért indítom délben a mesterséges fényt, hogy munka után még tudjam nézegetni a növényeket, garnikat, etetés stb 🙂

    Mellesleg algaügyben lassan már azt mondhatom, hogy teljesen kitisztult az akvárium 🙂 Úgy gondolom, hogy a sűrű növényzet nagyban hozzájárul ehhez. 🙂

  6. heh akkor tutin be van lőve az enyém 🙂 én a pont algák mennyiségéhez lőttem be a világitást és 5 órát világít most. A számolás engem igazolt :)))
    köszi!!!

  7. Jó cikk! Köszi!
    Csatlakozom a többiekhez, engem is érdekelne a délután és este világítás, most is úgy van belőve 11.00.bekapcsol 21.00. kikapcsol, de Co2 már indul reggel 7-kor a szórt fény miatt.

  8. Az akvárium azért van, hogy te élvezd! A világítás akkor menjen, amikor otthon vagy és látod. A halaknak és a növényeknek mindegy, hogy mikor van kint az utcán nappal.
    Nálam is úgy van beállítva, hogy a CO2 megy 11.30-tól, a fény 15.30-tól és 23.30-ig megy.

  9. Pontos értékek jöttek ki.3,4wpg 7óra.

  10. Szia Nigro! Csatlakozom az előttem szólókhoz. Ismét nagy segítség az írás. Nem teljesen idetartozik a kérdésem, de megakadt a szemem a kommenteden. Azt írod, hogy 15.30-tól indul a világítás, de már előtte 11:30-kor bekapcsolod a CO2-t ??? 4 órát megy a CO2 anélkül, hogy fény lenne az akváriumban? Korábban egyszer azt írtad, hogy a CO2-t egy órával lámpa felkapcsolása előtt kapcsolod be, majd lámpaoltás előtt egy órával ki.

  11. Bizony, ezzel sokat játszottam az utóbbi időben. Az a tapasztalatom, hogy egy óra édeskevés a megfelelő CO2 szint elérésére mióta egy Hydor Koralia is forgatja a vizet. Értelem szerűen, minél erősebb az áramlás, annál nehezebb a megfelelő CO2 szintet elérni. Fokozatosan növeltem a bekapcsolás idejét és kb itt találtam ideális időt. A kikapcsolás továbbra is egy órával előbb van. A Koralia óta a CO2 láthatóan jobban szétoszlik az akváriumban és az irányíthatóságával pöpecül lehet becélozni a pangó részeket. A gyepen pedig meccset lehet rendezni. 😉

  12. Akkor nyilván módosítás következik a világításom be-, és kikapcsolásának időpontjában. Köszi a segítséget!

  13. Köszi! Megint előrébb vagyok egy lépéssel a cél felé…
    Eddig 12 órát világítottam (60l 18Watt) majd vettem egy 30W-os csövet pluszba és lecsökkentettem a világítás időtartamát 10 órára. Viszont az algák még így is megjelentek. Lehet még ez is sok, ha jól számolom mindössze 8 óra kell. Remélem beválik.

    További jó kertészkedés!

  14. Nálam egy új előtét oldja meg a kérdést… Most vettem észre, hogy az egyik cső nem világít. Már ágaskodik a glosso… 🙁
    Bocs az OFF-ért. Egyébként a számolás nálam is jónak tűnik (amennyiben minden működik)

  15. Attól algásodik, hogy nem működik egy cső?
    Ezt nem értem. Akkor mi lenne ha még működne is?

  16. Akkor ha jól értelmezem, aki betartja az 1 w/l szabályt, annak a világítási ciklusa kb 6.5 óra kell hogy legyen?

    Mikor kb 0.36 watt per literrel működtem (100liter, 36watt) és ha világítok 17 órát, akkor a talaj menti növények ugyanúgy zöldellnek mint 1 w/l esetében 6.67 óra alatt? (a fenti értelmezés szerint mostantól útmutató viszonyszám a 6.67 az optimális 1 w/l esetében, magyarázatként ezt a cikket belinkelve :))

    Ez a szabály a watt per litereseknek átkonvertálható arra, hogy “figyelj, 100 liter esetében el kell fogyasztanod 650 wattot 24 óra alatt :), 50 liter esetében ez 325 (watt-óra, wh :?).

    Tehát literenként 6.5 wattot (watt-órát) kell megenni egy nap és akkor jó vagy 🙂

    vagy: (1/[a te w/l értéked])*6.67 -> ennyi órát kell világítanod 😛

  17. …”Tropica tudományos kísérletei kiderítették, hogy 10-12 óránál tovább nem érdemes világítani, mivel a trópusi vízinövények ennél több ideig nem fognak fotoszintetizálni…”

    Tehát hiába világítasz 17 órát. 😉
    A másik véglet kb 6 óra. Ennél kevesebbet sem érdemes világítani, mert mire a növények nekikezdenének fotoszintetizálni, már kapcsol is le a fény. No meg ki az a hülye, aki napi 3-4 órát csodálja az akiját és a többiben meg nézi a sötétséget.

    Most belemehetünk olyanokba, hogy ha felemeljük a fényt, akkor tovább lehet világítani, de akkor mondhatnánk erre, hogy számold bele azt a gallon mennyiséget, amit az aki mellé világítasz és megint jó eredmény jön ki 🙂

    A lényeg, hogy tudsz belőle pár óránként változó fényerősséggel számolni stb. Nem kell halál pontosra venni. Ha 6,67 jön ki, akkor az 7 óra stb. A lényeg, ha 7 óra jön ki akkor ne világíts 12-t. Ha 10 óra jön ki, akkor meg ne világíts 6-ot. 😉

  18. világos beszéd és természetesen abszolút egyetértek. Köszönjük a remek blogbejegyzést ismét. Mint sokat mások, engem is a blogod olvasása indított el azon az úton, hogy nagy vágyam legyen az, hogy naplót indíthassak egyszer végre a kertészen 🙂

  19. Nagyon jó bejegyzés, bár ami számomra még felmerülő kérdés hogy szerinted melyiket érdemes alapul venni?
    200l úgy mint az akvárium bruttó térfogata, vagy 160 liter, amennyi viz ment bele, mert ez a +/-20% jelentős eltérést eredményez.

  20. A nettó víztérfogat megállapítása igen nehézkes. Honnan tudjuk, hogy egy vasfa, vagy egy csomó szikladekor mennyi helyet foglal. Ráadásul egy fa ugyan vizet kiszorít, de mondjuk árnyékol is. Én nem bonyolítanám a nettó térfogatok kiokoskodásával. Ez egy induló akvaristánál nagy gondot okozna. Maradjunk a bruttó térfogatnál, hisz bár a víz kevesebb, de a (víz)felület amit világítasz ugyanakkora.

  21. Köszi a választ! 😉

  22. Nah eltelt némi idő és bár nem biztos, hogy a kevesebb ideig világító fénycső volt a megoldás de az aga 80% már eltűnt.
    Ami még a világításon kívüli változás: lett berakva riccia (nagyon nő), kaptam valamilyen hínárfélét, plusz naponta adagolok Easy carbot meg JBL napi tápot.
    A változtatásokat kb 1 hónapja kezdtem és 1,5 hét alatt lezajlottak. Azóta élvezettel nézem a fogyó algákat… 😀

  23. Szia,
    ez egy nagyon jó írás, köszönet érte. Viszont szerinted mi a teendő akkor, ha van egy 70 literes akváriumom, amire van egy 15W-os fénycső? A képlet alapján naponta kb. 30 órát kellene mennie. 🙂

  24. Szia! Idézek az írásból: “….A Tropica tudományos kísérletei kiderítették, hogy 10-12 óránál tovább nem érdemes világítani, mivel a trópusi vízinövények ennél több ideig nem fognak fotoszintetizálni…”
    A teendő a fényerő növelése 😉

  25. Ez egyértelmű volt nekem is a cikkből, de azt hiszem, rosszul fogalmaztam meg a kérdést. Van egy 70 literes _gyári_ akváriumom (Juwel), amiben _gyárilag_ 15w-os fénycső van, és egy foglalat. Lehetséges, hogy a gyártó ennyire béna lenne? Vagy esetleg az akvarisztikában is vannak energiatakarékos izzók, mint a háztartásiaknál, pl. hogy egy 15w-os fényereje kb. egy 60w-osével egyezik meg?
    Ja, és köszönöm az előző gyors választ 🙂

  26. Az egészet máshonnan kell megközelíteni. Az akvarisztikai cégek, az akvarisztikával még csak ismerkedőknek készítik ezeket a szetteket. Azoknak, akik halat szeretnének tartani a lehető legkevesebb gonddal. Arra jutottak, hogy ennyi fény elég a halak nézegetésére és a kevésbé fényigényes növények tartásához (Anubias, mohák Echinodorusok stb). Ha erősebb világítást alkalmaznának, akkor egyrészt drágább lenne a szett, másrészt megnőne az algásodás veszélye. A belső szűrő mindjárt kevésnek bizonyulna (egyébként is kevés..), a túletetések, rendszertelen vízcserék stb. miatt 😉

  27. Elszomorító, de logikus. Na mindegy, akkor maradok a lowlight növényeknél… Tényleg más perspektívából világítottad meg a témát 😀 Köszönöm a segítséget.

  28. Hello!

    Nekem az 500 literes akváriumra van 2 db 58 W-os fénycső. Akkor mennyit világítsak?:D

  29. Hasonló – 112 literre 2*18 W 🙂

  30. Akkor ezek lehet hogy ilyen nagyobb fényerejű energiatakarékos fénycsövek.

  31. 3-al feljebb írtam ezt:

    “Szia! Idézek az írásból: “….A Tropica tudományos kísérletei kiderítették, hogy 10-12 óránál tovább nem érdemes világítani, mivel a trópusi vízinövények ennél több ideig nem fognak fotoszintetizálni…”
    A teendő a fényerő növelése 😉

    Nálatok is ez a teendő. 😉

  32. Én ott kezdtem, hogy vettem egy lámpát, mert úgy láttam, hogy ehhez kell majd alakítani mindent. Aqua Medic 60 cm. Van benne egy 150 W-os HQI, illetve 2* 36 W T5. Összesen: 222 W. Már megvettem, amikor rájöttem, hogy ez nem lesz jó, mert 80-120l-es akváriumot szeretnék- ez jóval nagyobbhoz való. Arra gondolotam, hogy kicserélem 70 W HWI és 2* 24W T5-re, ez összesen 118 W, jónak tűnik.
    Viszont azt látom, hogy a 70W-os HQI rövidebb, mint a 150 W-os.

    Most az alábbiakat látom:
    1) Valahogy megoldom, hogy 150 helyett 70 W legyen, akkor megoldódna a gondom (lehet ilyet egyszerűen?)
    2) Használom a 2* 36 W-ot, ez 60 – 80 literes akváriumra elég
    3) 150- 180 literes akváriumot veszek, csak HQI-vel használom, de az már nekem túl nagy, és exponenciálisan emelkednek a költségek is.

    Szerintetek az 1) pont megoldható-e valahogy, illetve a HQI wattszámát hogyan kell számolni, mert annak elvileg jobb a hatásfoka, ez szemre is így van- brutálisan világít.
    Igazából HQI-t szeretnék, mert annak nagyon tetszik a fénye, ezért ha 1 nincs, akkor hajanék a 3-ra.
    Szerintetek jók ezek a scenariók?

  33. Én azt javaslom, hogy vegyél egy 180 literes akváriumot. Ez a japánoknál a 90x45x45-ös sztenderd méret. Ennek az akváriumnak nagyon jók az arányai. A fényedet sokféleképpen variálhatod. A legfontosabb, hogy elemelheted az akváriumtól 30-50 cm-re. Így a fényerővel is tudsz játszani.
    Én pl. kipróbálnám, hogy reggelt és estét imitálva csak a két 36W-os T5 megy 1-2 órát, majd azok lekapcsolnak és begyújtani a HQI rakétákat. Akár a déli legnagyobb fényre mondjuk 1 órát mehet az összes is.
    Ez kb így nézne ki:
    első óra (72W T5) 1,5w/gal majd 2 óra (csak HQI) 3,2 w/gal majd 1,5-2 óra full világítás (HQI+T5) 4,8 W/gal majd ismét csökken (csak HQI) 2 óra 3,2W/gal végül naplemente 1 óra (72W T5) Ez összesen 24-25 W/gallon és 8 óra világítás 😉

  34. Nigro, köszi a választ! A világítási terv tetszik.
    Közben kiderült, hogy a 150W-os HQI armatúrába nem tehető 70W-os HQI, mert más trafó kell hozzá, tehát nem véletlen, hogy eltérő hosszú a két izzó.
    A 180 litertől kicsit félek kezdő növényesként, brutális szűrő kell hozzá (kicentizni nem szeretném), nagyon sok talaj/ kő/ növény/ hal/ táp, stb. félek, hogy nagy árat kell fizetni, ha valamit kezdetben elrontok…
    Most az van, hogy olvasok- olvasok, scenariókat készítek (család ne lássa!) a kezdeti beruházásra/ üzemeltetésre…

  35. Viszont a kisebb akváriumhoz sok ez a fény. Ha nem nőtt a szívedhez a lámpa nagyon, akkor adj túl rajta és kezdetnek csinálj egy 50-100 liter közti akváriumot. A költségek lényegesen alacsonyabbak, de az akvárium mérete nem túl pici ahhoz, hogy mindent azonnal megbosszuljon 😉

  36. Reálisan pont ez a változat körvonalazódik.

  37. Sziasztok,

    nagyon sokat olvasgatom az oldalt, illetve a hasonló oldalakat, de nem találtam még választ arra, hogy mi a helyzet akkor, amikor egy fényvisszaverő anyaggal az akvárium felé irányítjuk azt a fényt, ami ‘elveszne’. Ez hogyan befolyásolja a világítást, módosítja a számításokat? én most akarok csinálni egy akvárium tetőt és kerestem is erre vonatkozóan információt, de nem nagyon találtam.

    Köszönöm.

  38. Szia. A számolás “normál” armatúrákra vonatkozik, ahol alapból van fényvisszaverő anyag (reflektor).

  39. @NIGRO ”Tropica tudományos kísérletei kiderítették”…
    Üdv! Van erre valami linked? Ez most kifejezetten a trópusiakra igaz, vagy igaz általában is? Ezzel googliztam: “”tropica experience light 10-12 hour””

  40. Hali!Ez igazán jó kis írás!Engem az érdekelne hogy mondjuk 60,80 l-es akváriumoknál is lehet-é hasonló számítással világítani!?É nagyon kezdő vagyok még és a fénnyel(azaz az algákkal) sajnos rengeteg problémám van 60 literes akváriumom van és egy 18w-os t8as csövem van!Olvastam rengeteget de nemtom már mit tegyek!!Próbáltam már növelni-csökkenteni a fényt ,de egy idő után az akváriumfalra visszatelepednek a zöldpötty algák,a növényre ,aljzatra pedig ez a nagy szőrnek tűnő barna alga!Azért írom így mert mindenki aztmondja az zöld alga,de nekem tiszta barna szőrcsomóknak tűnnek!Még annyi hogy oldalról éri kicsit természetes fény!Tényleg most kezdtem,maga ez a más kis világ nagyon tetszik,csak bosszant!Remélem nem írtam nagy hülyeségeket,ha bárki így látatlanból segíteni tudna én nagyon hálás lennék!!!

  41. Norci! Ha több infót írsz, biztos kapsz jó tanácsokat!
    Tudni kéne ezeket:
    – szűrés?
    – talaj?
    – tápozás?
    – co2?
    – halak?

    Valamint a 18W egy 60 literes aksira nagyon kevés (ha növényeszni akarsz). A barna szőrcsomók inkább ecsetalgára engednek következtetni, az meg elég makacs fajta…

  42. Kedves Nato köszi hogy ilyen gyorsan irtál.Hát én szívesen megirom ahogy és amennyit tudok! A szűrőm az külső szűrő,és magával a víz színével szagával nincs gondom mert nincs szaga,színe!A viznek 1/4-ét szoktam 2hetente cserélni! Talajom alul homok,rá nagyon apró kavics(0,5-1mm)és legfelül van nagyobb szemű kavics!(3-5mm). A színét hát sóder színűnek mondanám.A TÁPOZÁS ÉS CO2 HÖZ FOGALMAM SINCS AHHOZ SEGÍTSÉG KÉNE HOGY 60L-ES CUCCHOZ HOGY KÉNE?! A halaim mint kezdő guppik,mollyk,szifók,páncélos harcsák,neon,zebra,antennás harcsa,algaevők és két cápamárna amik mondhatom hogy meglepetésemre a legjobban bírják!Mert ahogy guppik szaporodtak és volt néha egyszerre 70 kicsihal most két felnőtt példányom maradt : ( És volt hogy egy helyett 2 18as csövem volt de egy idő után ugyanott voltam.Azt olvastam hogy ecsetalga és pont alga kevés co2 miatt lehet.Remélem nem kapok lincselést a sok hülyeségem miatt.nemértek hozzá de ezért kérem szakemberek segítségét 🙂

  43. Ja? És ezek a halak nem mind egyszerre vannak most,hanem ezek cserélődtek

  44. Norci! Ha növényezni akarsz, akkor szerintem ezt a homok/kavics talajt úgy ahogy van, el kell felejtened. A növényeknek táptalajra van szükségük, valamint folyékony tápra is! Az erősebb világításhoz mindenképpen kell a tápozás, ez a CO2-nél is fontosabb. Ajánlom neked is a “Növénysuli”-t A Greenaqua weboldalán, a főoldalon jobbra fenn a “Publikáció” -ra kattintva találhatod meg.

  45. Hát nekem azsem világos hogy mi az hogy növényezni!?Meg növényes akvárium.Nekem ez olyan mintha valaki csak növényeket akarna nevelni.

  46. Norci, akkor lehet, hogy mindössze picit eltévedtél. 🙂 Ennek a blognak a fő témája az Akvakertészet. Itt mindannyian a szép zöld növényes akváriumokért rajongunk. Ettől függetlenül persze mindenképp hasznos infókat találsz akkor is, ha nem a “Holland” típusú akváriumokat kedveled. 🙂

  47. Ohh… Akkor ezer bocsánat

  48. Mégegyszer említeném neked, hogy semmi gond nincs ezzel, és szerintem a legjobb helyen jársz, ha tanulni akarsz az akvarisztikában. Olvass bele a postokba, majd meglátod, hogy megfertőződsz a növényezéssel Te is! 🙂

  49. Sziasztok! 40 literes növényes akváriumot fogok indítani és azt szeretném kérdezni hogy 4x8W / Osram 8W/6640 4000K T5/ elég lenne -e vagy kellene még beletennem egy 5.-et? Azért 4x8W mert ezt tudtam összehozni ingyen, mivel találtam őket a pincébe.:) Az akvárium bőségesen be lenne ültetve növényekkel. 4x8W-al 3wpg-re jönn ki 5x8W-al viszont 3,8-ra. Tropica Plant Substrat (2,5l) menne alulra, rá Amazonia (9l). Iwagumi stílusú akváriumot szeretnék, 10-12 Galaxy Rasboraval, garnélákkal. Lehet hogy a komment 2. fele nem erre a post-ra vonatkozik, de nem akartam minden post alá 1 soros kérdéseket. Javítsatok ki ha valamit rosszul gondolok. Köszi

  50. Szerintem nyugodtan indítsd el 4 csővel. Bár az 5. se gond. Viszont sok táp és co2 kell majd, és persze mondanom sem kell, erős szűrés!

  51. Szia Nigro.Talán még emlékszel a problémáimra.Nos sikerült még javítanom a világításomon,igaz csak T8.Így most 280 W jut a 390-l bruttó térfogatra.A tápozáson is változtattam,igaz egyenlőre nem ADA,de remélem hamarosan módomba áll az is.Nos a víz letisztult,szép fehér ,tiszta,nincs hab,trutymó.A növények szépen fejlődnek,szinte hetente kell nyírni a pálcanövényeket.És ezzel van kis probléma.Míg jól vissza vágtam a dúsítás miatt jó volt minden,a leültetett hajtások nőnek,híznak,a régiek szépen elágaztak fejlődtek.Most már csak a fazon nyírás jönne.De a vízfelszín közelébe elvágott szárak utolsó tíz centije szinte azonnal bealgásodik.,Szakáll alga.Bár jönnek az új hajtások a régi leveleken sokáig csúfkodik,míg le nem hullik.Az anubiasok is algásak kicsit.Hetente két levelet hoznak,már megint virágzik is.De ahogy egy újabb levél kezd fejlődni jön a régebbire a szakáll.Vajon mire vezethető ez vissza?Sajnos a teljes világítást most nem tudom lecserélni,nagyon drága lenne.De jó lenne tudnom mitől van a jelenség.Előbb utóbb mindent megoldok.Ha van valami tipped,légyszi írd meg.Mások véleményére is kíváncsi lennék.Mostani víz adatok.kh-6.gh-11.ph 6.8.CO2 20ppm.(sajnos az autómata ph vezérlőm elhúnyt,most kézibe megy.)Előre is köszönöm!Maradok tisztelettel.Csaó

  52. Szia! Örülök, hogy a növények nekilódultak. Ez a fénymennyiség elégségesnek tűnik. Ennél többre már nemigen van szükség. Az ecset alga sok dolog miatt jelentkezhet.

    1. Túl erős áramlás
    2. túl gyenge áramlás 😉
    3. Alacsony CO2 szint
    4. rossz vízminőség.

    Ezeket meg kéne vizsgálni és ha kell, akkor változtatni. Tüneti kezelésre pedig javaslom az Easy Carbo-t. Állítsd le a szűrőt és egy fecskendővel nyomd az algás részek köré a Carbo-t. 3 napi kezelés után az alga feladja 😉

  53. Szia.Köszönöm.Azt hiszem meg van a gond.Sőt Biztos.Sikerült közbe beszerezni nagyon olcsón JBL TESZTLAB-ot.Szinte alig használt(2000 ft volt:-))Eredmény-Fe-1.5mg/l,!!!!Foszfát-3!!!!mg/l30%vízcsere után!Ez iszonyú!!!!!Nitrit,nitrát,ammonium,rendben.A NITRÁT IS CSAK-1mg/l.Most mit tegyek?Olvastam hogy talán KNO3 tisztán adagolva segíthet.Mi a véleményed?Saját tanácsod még?Nagyon köszönök mindent!!!Easy Carbó-utánanézek a megrendelésnek.Mégegyszer köszi.Üdv.Szia.

  54. Te Nivopalca! Milyen tápot is használsz?

  55. Mezőgazdasági.Sears Conlin&Pallér Ede útmutatása alapján,de jóval kevesebbet.De ezt át kell gondolni ahogy elnézem.Fitohorm micromaxot is adagoltam.Jóval kevesebbet igaz mint ahogy Peti akvakertész leírta.De úgytudom ezt sokan használják.Vas mindeggyikben van ez biztos.Hát megy most az aktív szén.Furcsa,hogy a vas is,a foszfát is pont háromszoros.Minden okosságot szívesen veszek.

  56. Hmm. Erről a Sears Conlin “by Pallér Ede storytelling” dologról sok jót nem olvastam. 🙁
    Az is gond lehet, hogy kevés tápot adagolsz. Tápból mindig többet, mint kevesebbet!
    Az aktív szenet most miért is használod? A foszfátot nem fogja megkötni, de nem is kell!
    Én javasolnám neked az SC módszer helyett az EI módszert.

  57. Helló.Olvasataim szerint régebben sokat használták.Persze az csak egy dolog.Az egész úgy kezdődött,hogy kicsit több,szebb növényt akartam.Olvasgattam.Olcsón tudtam szerezni CO berendezést,tuningoltam világítást,olcsón profi szűrő stb.Olcsóbb megoldásu táp.Azt hittem egyszerű.Kicsi ez,kicsi az.De nem.De nincs táptalajom,van diszkoszom,garnélám,stb.amiket nincs hová raknom míg munkállkodnék.És mostanság csóró is vagyok.Svájci hitel betegség.Igazából vannak növényeim most már,és szépek,sokasodnak.Csak mint írtam metszés után jön az alga.Pici lenne nem is zavarna.Az aktív szenet a vas csökkentésére szántam.A foszfát kicsit lejjebb ment.2mg/l.El-igazából nem vagyok egy kémikus.A nagy vízcserék a kb.350 liter nettó medencébe tízes összkeménységüre lelágyított(24-ről) nem egyszerű,drága.Igaz 20-30 szézalékost csinálok minden hétvégén.A diszkoszokat nagyon féltem.Szóval így állok.És ha a metszés után nem algásodna a növényzet elégedett is lennék.Ja,ha jól visszametszett növény nem algás.Eleinte minden algás volt.Nagyon.Most jobb.Csak elégedett nem vagyok.

  58. jA-miért,nem baj ha a foszfát 3 szoros?

  59. Próbálok neked tanácsot adni, de én sem vagyok profi, csak egy amatőr, aki szeret sokat olvasni, és tanulni.
    Kérlek így kezeld, amit leírok!
    Az EI módszer arról szól, hogy adagoljuk túl a tápot. Ez a gyakori vízcserékkel összehangolva egyáltalán nem okoz algásodást, sőt az alga a továbbiakban nem tud kifejlődni, mert a növények felélik a tápanyagokat. Nyilván ha egyfajta nyomelem, vagy tápanyag hiányzik, a többit sem tudja felvenni a növény, mert szenved a hiánytól. Ezért mindenből kell legyen elég, sőt több. Így a sűrű vízcserékkel lényegében a növények “elhappolják” az alga elől az alapvető tápanyagokat.
    Régen úgy gondolták, hogy a foszfát a fő kiváltója az algásodásnak. Ma már tudjuk, hogy ez nem igaz. (leginkább az ammónia(egyszerűbb felvenni és beépíteni mint a nitritet, nitrátot) és az erős világítás együttese okolható)
    Nyilván egy 350 literes medencében nem egyszerű akár 20% vizet se cserélni.

    Itt viszont el is érkeztünk egy döntéskényszerhez:

    Vagy biztosítod a heti minimum 30-40%os vízcserét EI tápozással,
    vagy maradsz a ritkább vízcseréknél pontosan kiszámolt tápanyagszükséglettel, és brutál erős szűréssel.
    Illetve maradsz a mostani állapotnál, és eltűröd az algát 🙂

  60. Majd elfelejtettem: azt írod, hogy nincs táptalajod? A Talaj több szempontból nagyon fontos, pl: biológiai szűrés… nem is beszélve a táptalaj jótékony hatására a gyökerekre, ez által az egész növény egészségére. Valamint sok növény a gyökerén keresztül is vesz fel tápanyagokat. A helyedben ezt is újragondolnám!

  61. Persze.Értem.Tudom.Táptalaj,ADA.táp kéne.erős világítást
    .Én is nagyon sokat olvasok róla.(talán túl sokat is:-()
    Szinte már mániákus lettem.Szűrésem-1300l/hSERA+1200lhJBL+750l/h EHEIM+900-as belső.Nitrit-00,Nitrát-1,Ammoniák-00.A talajban-homok-basalt keverék-3 doboz JBL-agyag növénytáp golyó.Hetente 10db SERA táptabletta.Gondolni gondoltam.Meg is oldanám.A talajt.Csak az élőlények!A RED SHERY ikrás is.Gondoltam hátha van valami konkrétum ami okozza az algát.Ha nem metszeném a pálca növényeket nem is lenne gond.Csak hely nem lenne,meg fény.:-)Nagyon gyorsan nőnek.És ha felinél vágom el nincs alga,ha a víz közelébe akkr sok az alga.De csak a felső tíz centin.Meg a régebbi anubias levélen.Fél útig állandóan visszanyírt növényeket mégsem nézegethetek.Amit levágtam és ledugtam az gyönyörű,szép levelek,gyors növés,új hajtások,aztán jön a vízfelszín közeli metszés,meg az alga…..Mindenesetre köszönöm.Szia.Ja ha esetleg eszedbe jut valami,vagy megtudsz ezzel kapcsolatban…..Köszi.Szia.

  62. A nitrátod nyugodtan lehet 10-30 mg/l között. Különben hiánytünetek léphetnek fel. A foszfát valóban picit magas a vízcsere után. Azt javaslom, hogy a Sears helyett használj gyári tápot. Profito, Tropica, Green Aqua. Ezek olcsóbbak jóval, mint az ADA.
    Amíg algásodsz, vegyél picit vissza a fényerőből. Elég 6-7 óra világítás is most.

  63. Hhhát a nitrát magától ennyi.Vagyis a szüréstől?!Én pápán lakom.Talán az egyedüli aki CO-zik,meg ilyenek.Kicsit gyenge a kínálat az kisállatkereskedésbe.:-(Sera tápot talán még kapok.Csak ugye abba meg nem tudom,mi,mennyi.HÁÁÁT azt is olvastam,hogy ez sem javalott.:-(No mindegy.Mint írtam utána nézek mit tehetek.Most a héten nem is tápoztam semmivel,Talán nem lesz hiány.Fény lejebb.Értem.Nagyon köszönöm.Hali.

  64. Nivopalca! Még annyit, hogy Greenaqua tápokat rendelhetsz is, posta kiviszi 😉 Én is most fogok egy Wellness csomagot rendelni. A kocsim még mindig gyengélkedik, így marad a posta, pedig szerettem volna már élőben megnézni a GA boltját… 🙁

  65. Azt a boltot én is megnézem valamikor ,ez tuti.Gyors Postaköltség+a szer az elég ütős.Vagy sima POSTA i úton is lehet?Mit lenne érdemes használnom?És mennyit kéne adagolnom ekkora aksiba.Hallottam egy ilyen anyagról-alganit.Szürke,porhanyós agyagszerű anyag.Nagyon sok tápanyag van bent.Egy ismerős használja akiba is.Gyönyörű növényei vannak.Valaki tud róla valamit?No- ez a nem tápozás nem jött be.A víz hártyás lett,az algák sokasodnak.Tennem kell valamit!!!!!A foszfátom még lejjebb ment,de a vas még 1,5mg/l.Nelehet,hogy a növények nem tudják felvenni?Köszönöm.

  66. Ja-bubik sincsenek!:-(

  67. Tiszta szétszórt vagyok.Ha kevés a nitrátom mit tehetek.?Ne szűrjek annyit?Vagy tegyek bele?

  68. Először is, nyugi! 😉
    ha kevés a nitrátod, akkor a növények felhasználták. Egyébként ajánlom figyelmedbe az oldal fejlécénél látható “Alapok” 4 rövid bejegyzését. 😉
    Azon belül is a Liebig minimum törvényét. Jah és most megint beleugranál egy tápba aminek a neve is alganit (alga-dinamit… ? :)) okok csak viccelek)

  69. Sűrün(már amennyire egy tgk.vezetőnek ideje van)olvasom az összes írást az oldaladon.Már olvastam többször a min.törvényt.Talán értem is.Alganit-kertészetekben használják,direkt e célból bányásszák,olvastam róla.Nagyon jó eredmények születnek vele.Csak úgy kérdeztem.Nem,tőletek szeretnék vásárolni.Csak hogy iszonyú sok termék van nálatok.Lövésem nincs melyik lenne megfelelő.gazdaságosságra,eredményre.Rendes POSTAI CSOMAGBAN külditek?A táptalajt egyenlőre kihagynám.Lenne esetleg javaslatod melyik táp lenne nekünk megfelelő?És még egy-én csak estefelé érek haza,olyankor már rég ég a világítás.Kb villany oltás előtt 2-3 órával tudok tápozni.Vagy hajnalban.De csak 11 kor kapcsol a villany.Tudom,hogy pont akkor kéne adagolni.De az nem megoldható.Akkor mikor jobb?És akkor több nitrátot?És a vas miért nem megy le?Tudom,sokat kérdezek.A kémia mindig a gyengém volt.:-(Pedig most jól jönne.:-)Köszönöm,és a türelmet is.
    Ha egyszer nem megy,erőltetni kell Akárhányszor is.

  70. Én a GA micro-macro tápot, vagy a Tropica Plant Nutrition tápot javaslom. Az ADA is nagyon nagyon jó, de hát meg is kérik az árát. A cuccokat a GLS viszi ki (1.490.-Ft) Mindegy mikor tápozol, a lényeg, hogy adj nekik rendes tápot.

  71. Aha.Ok.Rendben.Azt gondolom a GA.csodát csinált magyarországon.Szerintem nekem pont jó lessz(jó javaslat alapján).Láttam ilyen”családi”csomagot.Talán érdemes lenne akkor már azt.Jah-gondoltam,hogy csomagszállítón keresztül.Ok,nagyon köszönök mindent!Szorgalmas,szófogadó gyerek leszek!:-)Szép napot!I

  72. Ahogy olvastam Nivopala sorait, most gondolkoztam el azon, hogy valóban ilyen gyér lenne a kínálat vidéken a minőségi akvarisztikai kellékekből?

  73. Sofőrként járom az országot,ha boltot látok megállok,pedig kamionnal nehéz,sokszor tilosban kell.Pszt.Kifejezetten akvarista üzlet nincs,legalábbis a főutakon,na meg amerre jártam.A kisállatkereskedésekben jobban fogy a kutya táp,macskaalom,hát azt árulják.Akvarisztika alig,alapvető felszerelés,tucat halak,pár növény.Nem bántom őket,a megélhetésük,azt árulnak amiből profitálhatnak.Mondjuk az itthoni(Pápa)meghozat mindent,ha kérem.Törődik az akvarista oldalával,otthon is van neki medence.Csak a vásárlói igények kicsik,s persze túl sok pénzt nem akar benne fektetni.Persze azért itt is van megszálott.:-).Egypár.Akvakertészről nem tudok.Azért szép aksi van biztosan pár.Ma pld.megálltam Győrbe,az egyik főút kivezető útján lévő üzletben.Siralmas.A neten olvastam,hogy a belvárosában nyílt egy akvarista bolt.Valamikor meglesem.Van egy 350g-os kifejezetten akvarista,tölthető CO palackom.A múltkorába felhívtam őket tudják e töltetni,cserélni.Csak hebektek.Azért majd meglesem.Hát így van.Pedig Győr nem kis város!Pedig kéne az a palack,tartalékba,ha a mostani kifogy.Augusztus óta megy,(10KG)Van még egy eldobható palackom nyömáscsökkentővel.Azt sem tudtam még eddig venni.Tehát-siralmas

  74. jaj-tehát teli feltöltött eldobható palackot nem bírtam beszerezni.Persze rendelni lehetne,de több a szállítási költség mint a palack.De majd megoldom.Pénz kérdése, majd böjtölök.:-)Kis város,kis fizetések,a kiadás meg ugyan annyi mind máshol.A böjtök meg hosszabbodnak.:-)

  75. A legtöbb nagyvárosban az akvarisztika megtűrt részleg a kisállat-kereskedésekben. Sajnos nagyon kevés a hobbira valóban áldozó akvarista. Sok az olyan, aki csak (sarkosítok) feltölt vízzel egy medencét és bedobja a halakat. Nem válik igazán akvaristává, csak vannak halai. Neki nem lehet eladni egy 3000 Ft-os víztesztet, vagy egy 60 ezer Ft-os CO2 rendszert. Ilyeneket csak a hobbi megszállottjai vesznek (vagy akinek ezek a tételek nem számítanak). Mi az egész Green Aqua szellemiségét arra építettük, hogy igazi hobbistákat szolgáljunk ki. Azonban a hobbijában jártas embert csak valóban jó minőségű és működő dolgokkal lehet kiszolgálni. Ezt kell szem előtt tartami és akkor nincs gond.
    A mérleg másik nyelve ez a nyomorult válság, ami romba dönti ezt az egész országot…. Még nem tudom merre billen a mérleg, de azért bizakodó vagyok 😉

  76. Hát akkor jól láttam az akvarista helyzetet,sajnos.Azért a HAC-ból kiindulva van remény!Az országnak kevesebb,de talán-talán……..addig is nézegessük az akváriumokat,gyönyörködjünk bennük,élvezzük hogy teszünk érte valamit,simuljunk ki közbe,és higgyük azt hogy ilyen csodás az élet.

  77. Hali. Most szembesültem vele, hogy a 160-as akimban a 36 watt (2x18w) vlágításom kritikán alulinak számít. :S

    Azért nem nagyon bánom, mert 8 órát vílágítok, és algám az nincsen, illetve annyi, amennyit a zebracsigák lenyalnak (3 db). A valisneria jól növekedik, meg egy másik növény is, de van amelyiknek ez kevés.

    Tervezem, hogy lecserélem a tetőt, abba már lehet, T5 armatúrát teszek majd.

    Pedig szép az akki, mikor megy a fény. 🙂

  78. Hali!
    Nekem 2,1 wpg jött ki (54l 30W),így 11,5 órát világítottam.Akvakertész oldalon indítottam egy naplót majd rögtön azt javasolták,hogy álljak át azonnal 7-8 órára.CO2 nincs csak GA wellness csomag.Kevés volt a növényem és volt egy kis BGA-m a talajon.Akkor ez a blog a CO2-s akváriumhoz lövi be a fényt,vagy csak az algák miatt mondták,hogy vegyem vissza ennyire?

  79. Ez egy ökölszabály, ami alapnak, kiindulásnak jó. Az tény, hogy leginkább a CO2-es növényeshez passzolnak az eredmények. BGA inkább egyéb okok miatt jöhetett. Ha van Easy carbo-d fecskendezd az algára. Nagyon nem szereti 😉

  80. Üdv!
    Én egy kicsit zavarban vagyok, ezt a cikket olvasva. Most cseréltem a világítási rendszerem T8-ról T5-re. Az akvárium 110 liter, sok növénnyel, halakkal, garnélákkal. A CO2 élesztős módszerrel kerül bele, a külső szűrés 900 l/h. Eddig a világítás 11 óra volt. A csere előtt utánakérdezősködtem, és azt javasolták, hogy a 2×30W T8-at kiválthatom 2×21W T5-tel. Ezt meg is tettem, de most felmerült a kérdés, hogy nem lesz-e ez túl kevés. Elvileg a T5 több lument tud, ez alapján javasolták, hogy a T8 kevesebb W-tal kiváltható T5-ben. Helytálló ez a megállapítás? Ha igen, nem lenne célszerűbb lumen/gallonban számolgatni? (valahonnan rémlik, hogy ilyesmit is olvastam még régebben, de már nem emlékszem, hol)
    Mindenesetre a 2 W/gallon most lecsökkent 1,5 W/gallonra. Az elmúlt egy hétben nem volt probléma, de elkezdtem aggódni, hogy biztos jól döntöttem-e? Eddig nem volt algám, és a növények is szépen nőttek.
    Tehát igazából a kérdés, hogy akkor most ez a számítás T8-ra és T5-re is érvényes, vagy inkább csak T8-ra? És ha T5-re számolom, akkor érdemes kiszámolni a lumen alapján az ahhoz tartozó T8 teljesítményt és az alapján belőni a világítást? A váltással ugye a lumen ugyanannyi maradt a világításban, de a wattszám lecsökkent.
    Remélem nem voltam túl zavaros.
    Üdv: Májki

    1. A T8 30W-ra 2350 lument találtam, ennek hossza 90 cm.
      A T5 HE 21W 1900 lumen, ennek hossza 85 cm
      Mi általában a T5 HO-t használjuk. ebben a méretben ez 39W és 2850 lumen a fényereje.
      Tehát ha T5-re cseréled, akkor biztos, hogy erősebb lesz, most pedig biztos, hogy gyengébb 😉
      A számolás T5 HO-ra és T8-ra is egész jól működik. A két cső közt kb 15-20% teljesítménykülönbség van azonos hosszon. Tehát a világítást is 15-20%,al kell visszavenni T8-ról T5 HO-ra váltás esetén. A jelenlegi csöveidet le kéne cserélni T5 HO-ra.

  81. Köszönöm, akkor úgy tűnik elszámoltam magam. Le már valószínűleg nem cserélem, de van még hely újabb csöveknek, szóval valószínűleg inkább bekötök még egyet (vagy akár kettőt, ha kell). Túlzottan azért nem akarom növelni a fényerőt, mert szeretem, ha minél tovább pilácsol az akvárium, így hosszabb ideig nézhetem a halakat 🙂 Bár ennek inkább csak hétvégén van jelentősége sajnos, de legalább akkor legyen így. Szóval kb. úgy szeretném belőni a fényt, hogy a napi maximum környékén kelljen világítanom, ami ugye 11-12 órát jelent (ehhez elvileg 2 W/gallon körül kellene mozognom, ha jól számoltam). Mivel mégsem tud sokkal több lument a T5 (sajnos hallgattam a tanácsra, ami szerint ez így van, az adatokat meg nem hasonlítottam össze). A T8 78 lumen/Watt-ot tud, a T5 HE 83-85 lumen/Watt, a T5 HO pedig valójában gyengébb a T8-nál a maga 75 lumen/Watt értékével. Vagyis a tanács, miszerint a 2×30W T8 fényereje kiváltható 2×21W T5 HE-vel, hamisnak bizonyult (persze én meg vakon bíztam, és nem jártam utána…). Ilyen szempontból nem sokat számít ezek szerint, hogy T( vagy T5. Viszont akkor felmerült bennem a kérdés, hogy miért is érdemes T5-re váltani? Ezek szerint a kisebb méret és a gazdaságosabb elektronikus előtét és ugyanez miatt a hosszabb élettartam az előnye “csak”? Én eddig mindenhol azt olvastam/hallottam, hogy ez mennyivel energiatakarékosabb. Nekem ez azt jelentené, hogy azonos Watt mellett sokkal több lument ad le. De az adatok ugye azt mutatják, hogy ez nem igazán így van. Maximum az elektronikus előtéttel lehet pár wattot spórolni a hagyományoshoz képest, de azt meg ugye lehet használni már T8-hoz is, szóval ez is bukta. Nem értek a dologhoz, de ez nekem úgy tűnik, hogy gyakorlatilag SZINTE SEMMIVEL SEM takarékosabb a T5, csak hosszabb az élettartama. ez a felismerés most egy kicsit (nem is annyira kicsit) csalódás nekem, ha ez tényleg így van. Na mindegy most már, ezek szerint be kell állítanom még egy 21W-os T5 HE-t, és akkor leszek rendben, még egy kicsit több fényem is lesz, ami nem is baj. És akkor ha jól számolom, már elég lesz a 11 óra világítás a növényeknek. Egyébként valahogy úgy állok ehhez a világítás dologhoz, hogy talán jobb a növényeknek, ha a lehető leghosszabb idő alatt jutnak a kellő fénymennyiséghez. A felturbózott világítás melletti napi 6-7 óra világítás egy kicsit túlhúzottnak tűnik nekem. Biztos, hogy ez hosszútávon jó a növényeknek?
    Huh, egy kicsit hosszúra nyúltam így visszanézve, remélem nem nagy baj, de ez most kikívánkozott belőlem. Még egyszer kösz a tanácsokat, azt hiszem most már rendben lesznek a dolgaim 🙂

  82. Az akvarisztikában mindig helyszűkében vagyunk a fénycsövek tekintetében. Azonos hosszon erősebbek a T5-ős csövek. Tehát a T5 HO azonos hosszon 20%-al erősebb fényt produkál. Nekünk ez a legfontosabb. A takarékosság az elektronikus előtét miatt valóban észrevehető, de esetünkben nem ez a legfőbb szempont, hanem hogy fel tudjunk pakolni megfelelő erősségű fényt az akvárium fölé. 😉

  83. Igen, erre gondoltam én is. Inkább a helytakarékosság az előnye, mint az energiatakarékosság. Engem viszont éppen az energiatakarékosságra hivatkozva beszéltek rá a T5-re (ezek szerint alaptalanul), de megérdemlem hogy végül nem a legjobb rendszert választottam, mert nem jártam eléggé utána (csak utólag). Sebaj, házi barkács tető, van helyem bőven 😉
    Az utolsó gondolatomra visszatérve:
    Számít-e, hogy ugyanazt a fénymennyiséget 6 óra világítás mellett adom a növényeknek 4wpg teljesítménnyel, vagy 12 óra világítással 2wpg teljesítménnyel? Esetleg a fényigényesebb növények miatt le kell mondanom a hosszú világítási időről, hogy azok minél nagyobb fényintenzitást kapjanak? Nem akarok brutál növekedést elérni, elég a szép folyamatos, kegyensúlyozott növekedés egészséges növények mellett. Nem baj, ha pl. lassabban alakul ki a gyepszőnyeg, stb. csak nőjön szép folyamatosan.

  84. A fényigényes növények nem fogják beérni 12 óra visszafogottabb világítással. A piros színek elhalványulnak és nem is lesznek olyan sűrűek, de valószínűleg elpusztulni nem fognak. A másik fontos tényező, hogy a gyepnövények fölötti vízoszlopot kellően át kell tudni világítani, hogy megfelelő mennyiségű fény jusson nekik. Az szinte biztos nem maradna meg 2WPG mellett.

  85. Köszönöm! Akkor több fény, vagy nagyon átgondolt növényválasztás (alacsonyabb fényigényűek) a két lehetőség. Ezt valamiért soha nem említik sehol, pedig nagyon hasznos info!

  86. Szia Nigro,

    Nagyon jó ez a cikk, máshol én se találtam erre a kérdésre egyértelmű választ,
    kezdő akvaristaként december óta kísérletezgetek a megfelelő arányokkal, de eddig nem találtam meg a megoldást. 31 literre volt 13W-om, ami kevés volt, most van 26, de ez meg sok, ha 10-12 órát megy. Sajnos nem tudom megoldani manuálisan a 8órát, mivel dolgozom napközben…
    Ezért gondoltam arra, hogy időzítővel indítom déltől este 8ig a világítást. A kérdésem az lenne, hogy az EasyCarbót ha beadom már reggel 8-9 fele, abból nem lesz-e gond a növényekre és garnélákra nézve, ha világítás meg déltől megy? Nem fogja így mérgezni a garnélákat?
    Köszi előre is.

    1. Szia Attila! Azt mondják, a Carbo 6 óra alatt lebomlik. Mindenképp úgy kéne adagolni, hogy a növények a világos időszakban jussanak hozzá. Ettől függetlenül a javasolt mennyiségek nem mérgezik a garnélákat halakat.
      Egyébként mikor érsz haza? Elég lenne akkor beadni. A világítást arra az időszakra állítsd be, amikor otthon is vagy.

  87. Szia,
    Köszi a választ. Válaszod alapján akkor két megoldást tudnék csinálni, szerinted melyik jobb?
    1. Kb. 2 órával a lámpa előtt adnám be az easycarbot. Ilyenkor nem hasznosulna az egész adag?
    2. Én magam mivel összevissza járok munkába, még az lehetne, hogy lakótárs du 4kor feloltaná, amikor hazaér, akkor carbózná is, és menne éjfélig… ez viszont nem lenne mégiscsak fura a halaknak/növényeknek/garniknak. Mert természetes fény valamennyit úgyis kapnak már reggel…

    Illetve ha 2. megoldás a jobb, hétvégente mehetne más időszakban a lámpa, vagy inkább ne változtassunk?
    Bocsi a buta kérdésekért, nem vagyok képben mennyire érzékelik az élőlények ezeket a nem természetes körülményeket.

  88. Nyugodtan beadhatod 2 órával a lámpa előtt a carbot. Ami fontos, hogy az akvárium akkor világítson, amikor rendszerint otthon is van. Ebből a szempontból mindegy, a természetes fény, hacsak nem komoly mennyiségről van szó. Azt viszont nem javaslom, hogy össze vissza menjen. Legyen rendszeres. Mondjuk délután 3-4-től 11-12-ig. Vagy ahogy a te életritmusod ki van alakítva 😉

  89. Hali!
    Ha jól értelmezem, lenne egy kérdésem!?
    Van egy 30L-es nano akim. De csak 11W-os fényerővel, a magadott egyenleten haladva nekem legalább 18W kellene! Napi 10-12 órás ideális fényviszonyhoz. (Eddig stimmel?)
    De ha én több aljzat közeli növényt szeretnék, esetleg érdemesebb lenne egy még nagyobb teljesítménybe befektetni? 24W?
    Mert ugye a távolság is tényező! (35cm magasság)

    1. És már ha nagyobb fényerőre van szükségem, jobb egy nagy 24W vagy lehet két 12W???

      1. Ha a két 12W-os fénycső lumen-e összeadva megegyezik a 24W-oséval akkor mindegy.

    2. Szia!
      Általánosságban érvényes az 1W/liter ökölszabály. Ez azt jelenti, hogy egy 30 literes akváriumot akár 30 W-al is kényelmesen világíthatsz, igaz csak 6-7 órában. Növényes akváriumokban ez a legideálisabb állapot. Persze megfelelő szűrés és CO2 mellett. Az a meglátásod, hogy az alacsonyabb vízoszlophoz kisebb fényerő is elég, abszolút helyes. A cikkeben olvasott dolgok ökölszabályok, melyek általános akváriumméretekre húzhatók rá és persze nincsenek kőbe vésve. Ha az általánosnál kisebb a vízoszlop, kevesebb fény is elég. 😉

  90. Köszönöm a gyors választ!

  91. Szóval van egy dennerle nano light 11 W lámpám (a szetthez járt) és 9 W fényt ad le elvileg. Szerintem ez kevés fény lesz az akiba!
    Szeretnék egy jobbal inditaní! Az lenne a kérdésem, hogy vegyek még egy 11W dennerle lámpát mellé, vagy cseréljem le egy dennerle scapers light 24W-os lámpára???

    1. Én a Scapers Light-ra szavazok.

  92. Sziasztok!
    Egy 45 literes (nem növényes) akváriumom van 15 wattos világítással. Kb 2 hónapja működik. Szettben kaptam, tehát az armatúra fix, nem tudok bele több csövet, se nagyobb teljesítményűt tenni. Ezen adottságokkal, és ha a képletet alapul veszem, akkor 19-20 órát kéne világítanom.
    Nem lenne ez túlzás?
    Eredetileg 10-12 órát világítottam, két hete levettem 6-ra, enyhe ecsetalgásodás miatt. Más probléma amúgy nincs az akváriumban, csak a világítást szeretném állandóra belőni, hogy ne kelljen állítgatni az időzítőt.
    Mit javasoltok?
    Üdv:
    Greg

    1. A vízinövények 12 óránál tovább nem használják a fényt fotoszintézisükhöz. Nincs értelme tehát hosszabb ideig világítani. Mindenképp a fényerőt kellene növelni. Én is szétberheltem a tetőt és beletettem egy sokkal erősebb fényforrást az első növényes akváriumomba: http://www.nigro.hu/2008/10/29/a-nagy-o/

  93. Azt szeretném kérdezni , hogy a gyárilag adott akváriumvilágitást két fajta /meleg és hideg fehér fényü LED csíkkal érdemes-e
    felturbózni mivel a megadott számolás szerint 17,5 órát kellene világítani.

    1. A gyári világítást mindig érdemes felturbózni 🙂
      Viszont a led nem hasonlítható a többi fényforráshoz, mert adott Wattszámra erősebb fényt ad. Inkább érdemes lumennel számolni. 80-90 lumen/watt-al kalkulálj.

  94. Szia Nigro

    750 literes aksi 36 watt fénycső, hány órát kell világítani?

    1. Őszintén… ? 😀

      1. Én nem értek hozzá azért kérdezem 😉

        1. Nagyon kevés a fényed. A képlettel ki sem lehet 24 órára számolni 😉
          Kéne legalább 150-300 Watt, hogy valami növény megmaradjon, ne csak a legigénytelenebbek.

          1. Értem,te mit ajánlanál,és mennyi ideig világítson felette?

  95. Helló.

    Nagyon tetszik az összefoglaló, kár hogy nem leltem rá korábban. Egy kérdésem lenne csupán. A tényleges akvárium mérettel kell számolni ami nálam 230 liter (aljzat stbstb), vagy az úgymond használt térfogattal ami mondjuk nálam 200 liter? 4szer54watt világítással.

    1. Szia! A tényleges akváriummérettel kell számolni, hisz attól még, hogy az aljzat kiszorít vizet, a felület, amit világítunk, megmarad ugyanakkora területűnek. Maximum a vízmélység lesz kevesebb… Innen nézve valamelyest csökkenthető, de nagyon nehéz megmondani, hogy vajon mennyivel… Inkább nem is foglalkoznék vele 😉

  96. Szia!
    Volnál kedves elárulni, hogy Watt helyett hogyan számolhatok lumennel? Sajnos olvastam azt is, hogy 80 lumen felel meg a hagyományos értelemben vett 1 W-nak,és azt is, hogy 100 W 1380 lumen, ami valahogy nem egyezik.
    Köszönöm!

    1. Azért nem találsz megfelelő átváltást, mert ahány fényforrás, annyi féle Watt/lumen érték létezik. A legjobb ledek már 1w/90-100 lument is tudnak.

  97. A sok különböző világítótest miatt praktikus lenne áttérnünk a 24 Wh/gal helyett az 500 lm*h/l szabályra, ami gyakorlatilag ugyanaz csak nincs benne a T8-as cső 78 lm/W konstansa.

    Viszont, hogy mégse legyen olyan egyszerű, a spéci csövek (pl: Aquastar, Biolux) olyan színtartományt is sugároznak, amit mi nem láttunk, de a növények igen. Ebből a szempontból meg a lumenes számítás hibázik, mert az csak az általunk láttató fényt méri.

  98. Sziasztok,

    Az 500lm/liter az CO2 rendszerhez igazított, vagy ez kéne low-tech akváriumhoz is?
    Vagy oda akkor 250lm/liter legyen?

  99. Sziasztok, Power led esetében mi a helyzet? Sehol nem találtam Lumen/ gallon szorzót. A wattot tudom így a lument is . Miként kalkuláljak? Előre is köszi.

    1. Szia! Nagyon nehéz a leddel így számolni. A led fénye ráadásul irányított is, szemben a fénycső szórt fényével. Számolj 80-90 lumen/wattal de ezután marad a tapasztalati finomhangolás 😉

  100. Szia!

    Van egy 200 literes növényes-köves-fás akváriumom. Sajnos kiderült, hogy a 2 db 30W-os T8-as fénycsöveim édeskevesek, stagnálnak a növényeim. (a GA-val egyeztettem, minden más jól van beállítva, CO2 rendszer, GA welness csomag EI szerint, táptalaj, hőmérséklet, heti 50%-os vízcsere, stb.)
    Gyári műanyag tetőm van, amibe bele van szerelve a 2 db T8-as fénycső. Legalább 150W-ot kéne elérnem, hogy legyen szép gyepem. Namármost, lecserélni a tetőt nem igazán szeretném, ha lehetne olcsóbban megoldani egy kis átalakítással, jó lenne.
    A tanácsodat szeretném kérni.
    Találtam egy átalakítót, amivel a T8-as foglalatot át tudom alakítani LED-esre. (http://www.allatokvilaga.hu/akvariumi-allatoknak/akvarium-berendezesek/akvarium-vilagitas/vilagitas-kiegeszitok/sera-led-adapter-t8as-armaturahoz-2-dbos)
    Ehhez ajánlottak 2 db ledes fénycsövet, 287 lumenesek. (http://www.allatokvilaga.hu/akvariumi-allatoknak/akvarium-berendezesek/akvarium-vilagitas/fenycsovek-egok/sera-led-xchange-tube-plantcolor-sunrise-820-ledes-fenycso)
    Ezek összesen 37.000,- Ft-ba kerülnek.
    A GA ajánlott egy akváriumra ültethető lámpát: Odyssea Quad 4-39 W T5 lámpa – 6500K. Ez 47.000,- Ft.
    Igazándiból nem szeretném, ha nyitott lenne a teteje a medencémnek. Viszont, ha jól tudom, akkor 50-60 lumen/W -nak kellene lennie a LED-es világításnak, ami a 200 literemnél 9.000 lumen. A belinkelt LED fénycsövek viszont csak 574 lument produkálnak.
    Szerinted jól gondolkodok egyáltalán? Jó lenne, ha 4 fénycsövet lehetne beletenni a gyári tetőbe, mert a 2 nagyon kevés.

    Köszönöm a segítséget.

    1. Szia Emese!
      Ha meg akarod tartani a tetőt, akkor a T8-as csövek mellé ragassz jó minőségű ledszalagot. A linkelt led cső nagyon gyengének tűnik. Ráadásul a színe természetellenessé tenné az akvárium látványát. Az ilyeneket mindenképp normál csővel keverve szabad csak használni.
      Ha nem akarsz barkácsolni, akkor az Odyssea lámpa olcsó és jó megoldás lehet.

  101. ÜDV!
    Van ilyen számítás ledre is (lumen/gallon)?

  102. Led világításhoz lumen értékre van világítási idő számítási képlet ?

Írd le a véleményed

Az e-mail-címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük